our la première fois, des travaux viennent de montrer que les mesures de températures du globe s'accordent avec la thèse du réchauffement. Il a suffi pour cela de se rendre compte qu'on avait mal interprété les mesures réalisées par les satellites. Cruelle réalité, tous les paramètres se mettent à aller dans le même sens: la Terre se réchaufferait de quelques millièmes de degré par an. Presque rien... mais suffisamment pour imaginer et redouter les pires des scénarios catastrophes. Comme par un fait exprès, l'été 98 fut celui de la météo folle: brûlante sécheresse pour les uns, inondations inouïes pour d'autres. (Lire notre Revue de presse).

De toute façon, les polémiques entre experts du climat ne cesseront pas pour autant, même si un sérieux point vient d'être marqué par les tenants du réchauffement : les machines informatiques ne sont-elles pas sujettes à l'erreur, surtout lorsque des millions de calculs sont en jeux, ce qui est le cas des modèles météorologiques? (Lire notre article dans le Kiosque à la une).

La Terre malade? La lecture du dossier multimédia "La Biodiversité, ce fruit tant convoité" laisse un souvenir ambigu : les humains prennent conscience, partout, de la nécessité de sauver les espèces (cf. la liste des traités et conventions) mais, en même temps, que de dégâts causés par ignorance, mercantilisme ou lutte d'intérêts ...

Heureusement, de discrets personnages uvrent dans l'ombre avec acharnement, pour compter, classer et mettre en valeur les richesses naturelles. Ils ont pour nom systématiciens et, bien que peu de gens les connaissent, c'est peut-être grâce à eux ­ en partie ­ que les siècles futurs connaîtront encore l'extraordinaire diversité de la faune et de la flore actuelles. (Voir le film "Le mammouth, la mouche et l'aristoloche").

Hommes de l'ombre, encore, ces mathématiciens, récompensés par la médaille Fields ­ l'équivalent du Prix Nobel ­ qui travaillent à briser les barrières des disciplines (mathématique, physique, algèbre) pour mieux "coller" au réel et, peut-être, nous aider à le reconstituer. (Ecouter les interviews de mathématiciens dans l'Espace Radio).

Annick Alpérovitch, épidémiologiste à l'Inserm, signe dans ce numéro le premier article d'une nouvelle rubrique, la "Tribune Libre". Elle y pose la question du diagnostic et du juste milieu entre pas assez et trop d'informations...

Avons-nous eu assez d'informations, cet été, pour prendre les bonnes décisions sur des sujets aussi divers que le dopage sportif, l'euthanasie ou la pollution? Ou nous faut-il toujours et encore plus d'informations, pour, peut-être, ne rien décider?

Marthe Cousin

P.S.: Science Actualités vous donne rendez-vous pour un nouveau tour d'horizon de l'actualité scientifique en octobre prochain.

 <- Début du sommaire