Le vrai problème finalement, n’est-ce pas les effets de seuil, les effets d’emballement ?
J’ai lu dans un dossier de Futura Science que pour l’océanographe Bruno Voituriez, ancien Directeur Délégué chef du Département Terre-Océan-Atmosphère de l’ORSTOM qu’il n’est pas exclu que cet arrêt intervienne avant 100 ans, “du fait notamment de possibles « effets de seuil », points de non retour qui, à partir d’une valeur critique d’un paramétre du système, le font passer brutalement d’un état à un autre. Le GIEC, conscient de l’incertitude liée à ces effets de seuil qui ne sont pas bien pris en compte dans les modèles, ne l’exclut pas : « Bien qu’aucune des projections faites avec les modèles couplés ne montrent un arrêt total de la circulation thermohaline dans les cent prochaines années, on ne peut exclure la possibilité de phénomènes de seuil à l’intérieur de la fourchette des changements climatiques projetés. De plus, puisque la variablité naturelle du système climatique n’est pas complètement prédictible, il y a nécessairement des limitations inhérentes au système climatique lui-même à la prédiction des seuils et phases de transition. »

Que faut-il en penser ?
Voir : http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier637-1.php

Annette écrivait :

Le vrai problème finalement, n’est-ce pas les effets de seuil, les effets d’emballement ?
J’ai lu dans un dossier de Futura Science que pour l’océanographe Bruno
Voituriez, ancien Directeur Délégué chef du Département
Terre-Océan-Atmosphère de l’ORSTOM qu’il n’est pas exclu que cet arrêt
intervienne avant 100 ans, “du fait notamment de possibles « effets de
seuil »,

Bonjour,
Pour citer correctement l’auteur, voici ce qu’il dit en citant lui même le GIEC :
“Bien qu’aucune des projections faites avec les modèles couplés ne montrent un arrêt total de la circulation thermohaline dans les cent prochaines années, on ne peut exclure la possibilité de phénomènes de seuil à l’intérieur de la fourchette des changements climatiques projetés.”

Il faut montrer en images pour comprendre les enjeux. Est-ce que le fait de dire, ça peut arriver (pas sûr) dans 100 ans ou plus n’est pas démobilisateur ? Ne faut-il pas, sans aller jusqu’au film catastrophe, monter avec de la fiction ce qui arriverait (disparition des vignes et donc de notre vin) pour faire comprendre concrètement ? Je crois qu’on ne visualise pas ce que veut dire 100 millions de réfugiés en cas de montée de eau en Asie…

Pas de scénario catastrophe pour le Gulf Stream. Les scientifiques excluent désormais le scénario catastrophe d’un spectaculaire refroidissement du vieux continent.

Un retour de l’âge glaciaire en Europe provoqué par un arrêt du Gulf Stream n’est “pas envisageable”, assure Paul Tréguer, directeur scientifique du programme européen Eur-Océans, présentant à Saint-Malo les derniers travaux de ce réseau regroupant 500 chercheurs d’une soixantaine d’instituts marins de 20 pays.

Mais il ne contribue que pour 20% à la douceur hivernale dans ces régions: ce sont les vents d’Ouest dominants, porteurs d’un air doux océanique, qui en sont responsables à 80%, estiment les experts d’Eur-Océans. Et la libération en hiver de la chaleur accumulée par l’océan l’été accentue cet effet.

A lire sur la dépêche AFP

Lorsque il est dit ” Quant à l’ampleur de cette diminution, des valeurs entre 0,5 et 5°C sont avancées et quant à la date ou ceci pourrait arriver, on entend aussi bien 20 ans que 200 ans.”

Je cherche a comrpendre pourquoi, dans le film de Al Gore, il est question bien plus d’un retour imminent à une periode de glaciation… ! ce que j’ai trouvé tout de meme assez incroyable… ici vous ne parlez que d’une reduction de temperature de 5° sur 20~200 ans…

Ou se trouve la vérité et comment expliquez vous l’aboutissement alarmiste du Film de Al Gore au sujet d’une glaciation ? s’agit-il d’un mensonge ? d’une fiction pure ?

Merci
Jerome

Il faut rappeler d’une part que le ralentissement du Gulf Stream en raison du changement climatique est une éventualité, mais non une certitude aujourd’hui et d’autre part qu’il est peu probable que ce ralentissement se fasse sentir de façon importante dans les 2 ou 3 prochaines décennies.

Concernant la réduction de température possible, une réduction de la température moyenne du globe de 5°C est un phénomène très important au niveau climatique : à titre de comparaison, la température moyenne globale actuelle est de l’ordre de 15°C alors que la température moyenne globale au cours de la dernière grande glaciation, il y a environ 20 000 ans, était d’à peu près 10°C. Mais la variation de la température moyenne n’est pas homogène, il faisait environ 10° de moins en France à cette époque qu’aujourd’hui, 20° de moins au Groenland et peut être 2° de moins seulement à l’équateur.

Un autre exemple : la température moyenne annuelle à Paris est aujourd’hui de l’ordre de 12°C alors qu’elle est de 8°C à Göteborg ; cette différence de température moyenne annuelle de 4°C est nettement significative au niveau du climat de ces deux villes.

Le film de M. Al Gore peut effectivement sembler alarmiste, mais ce n’est pas pour autant un mensonge, c’est un des pires scénarios possible. Son film étant avant tout un film « à message » fait pour convaincre les Américains que le changement climatique est un réel problème pour l’avenir, on peut comprendre qu’il ait voulu forcer le trait en présentant les choses comme dans le film américain «le jour d’après».

Catherine Ponsot-Jacquin

Donc finalement, ce que je veux simplement savoir est si l’Europe va ce réchauffer ou ce refroidir? (car les médias et les scientifiques ce contredisent quelque peu sur ce sujet.) Et peut on le prévoir?

5° de moyenne de - ou de + cela peut se comprendre vite.
Voyons Nimes température minimale hiver 2006-2007 - 5 ° donc bientôt - 10 °. Si ce jour là soufle un mistral à disons 10 Km/h on peut raisonnable penser à du - 15 °.
L’inverse est forcément vrai. Donc le biotope local va souffrir et devra s’adapter et nous aussi !

Mais aussi sur le sud de la france, les orages d’été sont le concour de circonstances de différences de °, assez marquée. Demain avec 5° de plus certains équipements (canaux, barrage, bassin de rétension etc..) risque fort de ne plus resister au déluge…

A Mme Catherine Ponsot-Jacquin (le Gulf Stream peut-il s’arrêter ?)

Vous lirez avec intérêt, je pense, ce que j’ai écrit concernant le Gulf Stream sur le site :
http://planeteterre.midiblogs.com/archive/2006/12/08/le-gulf-stream.html, en particulier, mais aussi les autres articles du même site.
Vous y verrez que les vents ne sont pas à l’origine des courants marins. Vous y apprendrez aussi pourquoi les alizés existent, sans recourir à la Force de Coriolis, qui est un mythe.
Si le phénomène de circulation thermohaline est affecté momentanément par l’apport d’eau douce (dû à la fonte des glaces), cet état ne peut pas durer. En effet, cette circulation est créée par la différence de salinité (entre autres causes). Cette différence, dûe à l’évaporation de l’eau de mer qui concentre en sel existera toujours quelle que soit la concentration initiale, même si cette concentration a été modifiée.
La différence de climat entre l’Europe et le Canada est dûe au fait que le Québec et refroidi par le Courant du Labrador, et aucun courant semblable n’existe le long de côtes d’ Europe.