Lundi 14 août 2006, 18:52
Les causes du réchauffement, où en sommes-nous ?
[ dans Les thèmes, Sujet de la semaine ]
Le chapitre 2 du premier volet du rapport du CES et des Académies, I – Le changement climatique et ses conséquences physiques, aborde la question des causes anthropiques, ou non, de l’effet de serre. Le GIEC (Groupe d’Experts Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat*), dans ses travaux récents, attribue aux activités humaines l’essentiel du changement climatique de la seconde moitié du vingtième siècle.
Si le débat à ce sujet continue sous forme de controverse (à l’instar de plusieurs participants à ce blog, notamment dans le fil : « Changement climatique et transition énergétique : dépasser la crise« ), la cause paraît presque entendue pour de nombreux spécialistes, à l’instar de Jean Jouzel, directeur de l’Institut Pierre-Simon Laplace, qui confirme : « le climat se réchauffe à cause de l’effet de serre provoqué par les activités humaines ». On peut supposer que la connaissance précise des causes peut mieux orienter la recherche des solutions, des plus triviales aux plus audacieuses (Voir, « Les savants jettent un froid« , Le Point)
Mais quelques soient les causes, l’urgence se fait sentir chaque jour un peu plus : ainsi, la température moyenne de la canicule du mois de juillet 2006 a été, au moins en France, la plus chaude de tous les mois de juillet depuis l’invention du thermomètre.
« Le dérèglement est en marche, il n’y a aucun doute, on est au début du processus », a déclaré à cette occasion Hervé Le Treut (Laboratoire de météorologie dynamique du CNRS). Est-ce à dire que les spécialistes du climat admettent très directement aujourd’hui qu’il existe un lien direct de causalité entre un événement météorologique particulier et l’évolution générale du climat ?
Nous vous proposons de nous faire part de vos avis sur cette dernière question et aussi des liens qui vous semblent les plus objectifs possible pour éclairer le débat (par exemple sur les méta-analyses).
*Son appellation anglaise est IPCC : Intergovernmental Panel on Climate Change.
Photo : © Sean Carpenter
Le 15 août 2006 à 15 h 04 min
Question posée : « Est-ce à dire que les spécialistes du climat admettent très directement aujourd’hui qu’il existe un lien direct de causalité entre un événement météorologique particulier et l’évolution générale du climat ? »
Mon avis : Bien sûr que non !
1 – Exemple : Le lien entre réchauffement et augmentation de la fréquence des cyclones de catégorie 4 et 5 est de nature statistique. On ne peut pas dire que le cyclone Katrina est du au réchauffement climatique mais on peut dire (à la lumière des études scientifiques sur le sujet) que le réchauffement climatique d’origine humaine est très vraissemblablement responsable du doublement de la fréquence des cyclones de catégorie 4 et 5 depuis 30 ans (cyclones hyperviolents). Katrina est un cyclone qui s’inscrit dans cette tendance, rien de plus.
Idem pour la canicule de 2003 ou de juillet 2006 : on ne peut pas affirmer qu’elles sont dues au réchauffement d’origine anthropique mais elles s’inscrivent dans une tendance de nature statistique.
2 – Comment savons-nous que l’augmentation récente du CO2 est due aux activités humaines ?
Réponse en français ici, sur Real Climate.
3 – Comment somes-nous sûr que le réchauffement est
du aux gaz à effet de serre émis par l’homme ?
Réponse ici :
Earth’s Energy Imbalance: Confirmation and Implications – Hansen, J., L. Nazarenko, R. Ruedy, Mki. Sato, J. Willis, A. Del Genio, D. Koch, A. Lacis, K. Lo, S. Menon, T. Tovakov, Ju. Perlwitz, G. Russell, G.A. Schmidt, and N. Tauusnev 2005.
Earth’s energy imbalance: Confirmation and implications. Science, doi:10.1126/science.1110252.
Article en ligne ici :
http://pubs.giss.nasa.gov/abstracts/2005/HansenNazarenkoR.html
James Hansen (Directeur GISS-NASA) : « Plus de doute possible : les gaz produits par les humains sont la cause dominante du réchauffement observé (…) Ce déséquilibre énergétique est la piste que nous cherchions (…)
Le 15 août 2006 à 15 h 21 min
Bonjour,
Je voudrais savoir s’il existe un tableau qui montre de façon concrète à quoi sont attribuées les émission de CO2 ? La part des voitures, des camions, du chauffage urbain et des maisons, des industries, etc. J’ai lu dans un article que d’ici 20 ans, le nombre de voitures dans le monde allait doubler, en particulier à cause de la Chine et l’Inde.
J’ai des doutes que les voitures qui seront produites d’ici là seront non polluantes, genre, électriques, éthanol, hybrides ou à pile à combustible. Si la voiture est la cause principale des émissions — et qu’en plus on n’aura plus de pétrole (on va revenir à la voiture à charbon ?) — est-ce qu’il ne faut pas faire un grand effort politique et scientifique pour trouver très vite des solutions techniques ? Faire un plan mondial d’urgence. Et changer de mode de vie en partageant ou limitant l’usage de nos chères bagnoles ?
Le 15 août 2006 à 22 h 22 min
Bonsoir,
Le poste transport par la route (voitures individuelles, utilitaires, camions) est responsable du tiers du Potentiel de Réchauffement Global (PRG) en France (source : CITEPA et ADEME). Dans ce tiers, les voitures individuelles représentent 60% du total.
Les stratégies que vous indiqués comme « propres » sont loin de l’être :
- les « bio »carburants classiques sont, sur le plan environnemental, guère préfèrables au pétrole : consommation énorme d’espace pour obtenir huile ou alcool, destruction à très grande échelle de forêts, compétition avec les cultures à vocation alimentaire = > érosion de la biodiversité, destruction des sols, consommation énorme d’eau ETC…
- Aujourd’hui, l’hydrogène (qui ne tombe pas du ciel) est produit dans son immense majorité à partir d’hydrocarbures (pétrole, gaz fossile). On donne à l’automobiliste l’illusion d’être propre…
- les voitures hybrides consomment moins que les voitures traditionnelles mais elles consomment néanmoins énormément…Disons que tout est relatif – Si le parc automobile mondial augmente de 30%, si toutes les voitures du monde deviennent hybrides (investissement énergétique colossal), et si les voitures hybrides permettent une réduction de 30% de la consommation de carburant (à vérifier, je dis cela à titre d’exemple), le bilan est alors nul. Et si le parc automobile continue à augmenter (c’est bien parti) nous sommes vraiment perdants. Et j’ai supposé dans ce calcul un parc mondial à 100% hybride, ce qui ne sera pas le cas tout de suite.
De plus, l’impact climatique d’une voiture ne se limite pas à la combustion du carburant…Il faut construire la voiture, transporter et transformer les matières premières etc.
= > tranports en commun, marche, roller, vélo.
L’énergie la plus facile à remplacer est celle que l’on ne consomme pas.
Eléments de réponse à votre question :
http://www2.ademe.fr/servlet/KBaseShow?sort=-1&cid=96&m=3&catid=12576
Extraits :
« Le secteur des transports est le premier émetteur de CO2 (35% des émissions de CO2) avec plus de 140 millions de tonnes des émissions de CO2 produites en France en 2003 devant le secteur résidentiel/tertiaire/agriculture (119 millions de tonnes). Le transport routier représente à lui seul 130 millions de tonnes de CO2 émis en France en 2003. »
« 1 trajet en voiture sur 2 est réalisé sur une distance inférieure à 3 km. Faire 500 mètres à pieds prend 8 minutes, évite la recherche de place de stationnement et les problèmes de surconsommation et de pollution liés au démarrage (la voiture consomme et pollue énormément au cours des premiers kilomètres quand le moteur est froid). Pour parcourir jusqu’à 5 km en ville, le vélo est le mode de transport le plus rapide ! »
Suite : http://www2.ademe.fr/servlet/KBaseShow?sort=-1&cid=96&m=3&catid=12576
Le 21 août 2006 à 16 h 55 min
Après avoir lu un dossier paru dans LE Monde 2 il y a quelques jours consacré au réchauffement climatique, des questions sont venues s’ajouter à la longue série d’inquiétudes qui hante mon esprit. Ce dossier dresse un bilan alarmant de la situation sur terre et les prévisions ne sont pas meilleures, les indicateurs revus à la hausse, et on s’aperçoit que l’on avait sous-estimé l’ampleur et la rapidité des changements sur l’écosystème. En découvrant votre blog, je me suis dis pourquoi ne pas poser la question à des personnes haut placées qui savent ce que les arcanes du pouvoir politique permettent ou ne permettent pas de mettre en place à l’échelle nationale et internationale.
Etudiante en science-politique à la Sorbonne, je me demande ce qu’il faudra pour provoquer la prise de conscience des politiques et dirigeants de ce monde afin qu’ils se décident à agir. Même si des efforts sont faits, on sait très bien que c’est une goutte d’eau dans un océan qu’on ne maitrise pas. Quelle grande organisation ou instance internationale est susceptible de peser sur les négociations et les réunions qui ont lieu fréquemment ?
Existe-t-il un réelle volonté politique? Quel poid à la France dans le concert des nations sur ce sujet?
Le 24 août 2006 à 23 h 13 min
Bonjour,
Je me permets de vous conseiller cet article écrit par Robert Kandel, Directeur de Recherche au CNRS intitulé
Climat : entre panique, prudence et politique
http://www.pseudo-sciences.org/article.php3?id_article=95
Le 22 août 2006 à 17 h 40 min
Selon un scientifique au Canada, nous devrions lacher du soufre dans l’atmosphere. Croyez-vous que c’est une bonne idee et est-ce-que notre sante sera influencée ?
Le 29 septembre 2006 à 10 h 45 min
Bonjour,
Je viens tout juste de découvrir votre blog en faisant quelques recherches sur les chagements climatiques.
Sommelier, je dois dire que cette question risque de devenir importante bientôt.
D’ailleurs, je souhaiterai faire un dossier sur mon blog concernant les conséquences du changement climatique sur la vigne et les vins en France.
Dans quelle mesure pourriez-vous me venir en aide ?
Cela risque de me prendre pas mal de temps avant de le mettre en ligne.
N’hésitez pas à m’envoyer un e-mail,
Bien cordialement,
Emmanuel DELMAS
Le 29 octobre 2006 à 15 h 54 min
Effet de serre: les signataires de Kyoto ont lancé jeudi un nouveau mécanisme pour réduire les émissions de gaz à effet de serre responsables du réchauffement climatique. Baptisé « mise en oeuvre conjointe » (MOC), ce mécanisme permet à un pays industriel de s’affranchir d’une partie de ses obligations de réduction de dioxyde de carbone (CO2) sur son territoire en investissant dans des projets énergétiques économes en CO2 dans un autre pays industriel. La « mise en oeuvre conjointe » vient compléter un autre dispositif similaire, le « mécanisme de développement propre », déjà en place, qui s’applique à des investissements dans des pays en développement.
« Avec le lancement de ce mécanisme, on peut s’attendre à une réduction des émissions de plusieurs centaines de millions de tonnes de CO2″ d’ici à 2012, affirme dans un communiqué le secrétariat des Nations Unies chargé de lutter contre le changement climatique (UNFCCC). Conclu en décembre 1997 et entré en vigueur en février 2005, le protocole de Kyoto impose des réductions d’émissions des principales substances responsables du changement climatique. (NLE)
Le 25 novembre 2006 à 19 h 31 min
le réchauffement climatique n’est que le résultat de la bêtise de l’homme. Pour résumé, l’homme n’est que la machine de sa propre destruction et du monde qui l’entoure sur Terre.
Le 20 janvier 2007 à 19 h 48 min
Bonjour,
Zartroque a la réaction que beaucoup ont et que moi-même j’ai eu. Malgré tout, si l’homme a une influence sur le réchauffement ou plutôt le changement climatique, qui est capable de dire avec certitude la part de son influence par rpport à une évolution qui serait dans le fond naturelle?
L’espèce humaine veut généralement se donner plus d’importance qu’elle n’en a pour les bonnes choses ou pour les mauvaises. Nous observons un changement climatique qui va sans aucun doute modifier beaucoup de choses et l’homme souhaiterait que cela ne se produise pas.C’est trés rassurant de se dire que nous en sommes responsable car dans ce cas, on peut penser que celui qui en est le responsable peut aussi corriger ou arrêter ce rechauffement.
L’homme croit contrôler la nature et se croit responsable du réchauffment climatique. Si nous sommes responsables, c’est le plus gros témoignage de notre influence sur la nature mais si nous ne sommes pas responsable ou dans une inflence minime alors nous sommes en face d’un trés gros echec. Nous ne sommes rien.
Nous qui pensions contrôler la nature serions en face d’un réchauffement catastrophique contre lequel nous ne pourrions rien. Cela renvoit l’homme à ses peurs les plus basiques qui l’ont poussé à prier dieu pour écarter les catastophes.
Finalement, je préfére que nous soyons les fautifs car dans le cas contraire ça me fait froid dans le dos.
Le 1 février 2007 à 20 h 47 min
J’ai vu et tout entendu sur les changements climatiques et je trouve ca abérant que le gouvernement ne fasse rien avec ce qu’il détient.Car dame nature est plus forte que l’humain et présentement notre planète encaisse mais un bon jour tout vas se revirer contre nous. Si on s’arrêtait un moment pour y penser que les enfants de nos enfants vont voir et vivre s’est changement et qu’il vont en souffrir c’est CATASTROPHIQUE!!!! Sortez un plan de match car l’humanité vas y passer assez vite et nous serons enrayé. Je m’adresse aux hauts placés qui on le pouvoir de bouger et sauvez l’humanité et redonnons un second souffle à notre planète qui souffre.Vous avez le pouvoir, vous avez l’argent pour les générations à venir.Pensez y et arrêtez vous un instant pour y penser.
Le 2 février 2007 à 23 h 39 min
Ci jointe une lettre tres interessante que j’ai recue recemment j’espere qu’elle vous donnera des idees
« En tant que Directeur des Programmes Internationaux chez Earth Day Network, et suivant l’exemple de nos Directeurs des Programmes Nationaux, j’encourage régulièrement nos quelques 5000 organisations internationales partenaires et nos 9000 partenaires américains à publier leurs événements Jour de la Terre 2007 sur notre site internet. Si vous prévoyez d’organiser un événement Jour de la Terre, contactez nous et publiez le en ligne gratuitement sur le site suivant afin de lui donner l’écho qu’il mérite :
http://www.earthday.net/_groups/Login.aspx?ReturnUrl=%2f_groups%2f_groups%2fdefault.aspx.
Si vous souhaitez prendre part à un événement Jour de la Terre, le Jour de la Terre 2007 approchant, vous trouverez une liste desdits événements ici :
http://www.earthday.net/programs/find/default.aspx. «
Le 26 mars 2007 à 2 h 03 min
je voudrais un exposé complet sur le rechauffement climatique:les causes,les étapes,les conséquences.j’ai souvant entendu parlé du rechauffement de la planète mais pourrais-je avoir de plus ample information?les solutions pour y remedier si possible.
Le 26 mars 2007 à 13 h 10 min
Bonjour Stéphanie, Vous avez sur ce site de nombreux éléments d’information, à commencer par le rapport Académies-CES, les billet postés sur ce blog, et aussi les liens disponibles, qu’ils renvoient sur la Cité des sciences ou sur les sites des Académies. Peut-être pouvez-vous essayer de faire vous-même cette synthèse, c’est une bonne façon de mémoriser, puis de pouvoir poser des questions précises à partir de vos observations…
Vous êtes prié de respecter le thème de ce blog. Les commentaires sont modérés à priori et traités dans les plus brefs délais. Les modérateurs se réservent le droit de publier ou de ne pas publier les contributions. Avant d'envoyer votre contribution, veuillez prendre connaissance de la charte néthique de ce blog, les messages doivent la respecter. Vos avis et questions sur le changement climatique nous intéressent.