Le constat fait par Al Gore semble trop alarmiste pour certains. Je ne trouve pas. D’ailleurs je viens de lire que le réchauffement climatique pourrait coûter 5.500 milliards d’euros d’après l’ancien chef économiste de la Banque mondiale, Nicholas Stern.

Au fait, qu’en pensent les économistes du CES ?

À lire ici.

On peut se demander si ces différents rapports et documentaires ne vont pas rester une fois de plus lettre morte. À vrai dire, ce que l’on peut reprocher à bon nombre d’hommes politiques, ce n’est pas seulement leur inertie ou incurie devant ce qui s’annonce comme la plus grande catastrophe mondiale écologique et humanitaire à venir, c’est carrément leur refus de reconnaître que les changements climatiques sont bel et bien des faits et non quelque hypothèse fumeuse ou élucubrations d’écolos rabat-joie. Si les économistes s’en mêlent , cela va t’il donner plus de poids et d’échos auprès des décideurs de ce monde ?

Oui Al Gore a raison d’être alarmiste : l’histoire récente du glissement des calottes le démontre. “Un problème qui n’a rien d’académique : une élévation d’un mètre met en cause au moins 300 millions de personnes habitant les côtes basses (delta du Nil ou du Gange, Pays-Bas…).”
http://www.liberation.fr/actualite/sciences/211867.FR.php

Bonjour,
Cette montée des eaux est inquiétante car dans beaucoup de pays, les populations ont tendance à se concentrer autour des côtes.
De combien est monté le niveau des océans ces dernières années svp ?

10 à 20 cm selon les dires…
Mais il faut s’attendre à une acceleration du au rechauffement climatique et du réchauffement de l’eau.

On craint la disparition totale des pays bas qui rappelons-le est situé sous le niveau de la mer.
Mais surtout la fonte des glaces du Groenland. Des “flaques d’eau” sont déjà en formation, ce meme types de flaques ont été vues en antartique et en 35 jours un bloc de glace de la taille de la moitié de la France c’est completement déchiré et fondu.
Si la glace du groenland fond, ou la moitié du Groenland et la partie est de l’antartique fondent, l’augmentattion du niveau de la mer sera de 6 mètres !!!

Avec une telle augmentation, le centre de la France sera la nouvelle côte Atlantique…

Et encore je n’ai pas parlé des répercutions dramatiques sur le courant marin Atlantique Nord que provoquera la fonte du Groenland envers le climat européen…

Sur la période 1993-2000 : 2,4 ±1.0 mm/an mesuré localement par un ensemble de marégraphe sur tous les océans à un niveau proche des mesures globales satellitaires de Topex-Poésidon de 2,6 ±0,7 mm/an.

Pour en savoir plus :

Jevrejeva, S., Grinsted, A., Moore, J. and S. Holgate. “Nonlinear trends and multiyear cycles in sea level records”, J. Geophys. Res., 111, C09012, 2006, doi:10.1029/2005JC003229. Download pdf here :
http://www.pol.ac.uk/psmsl/author_archive/jevrejeva_etal_gsl/2005JC003229.pdf

Je trouve que ce documentaire aide a mieux nous informer
et ne dis pas que nous sommes désespérés mais que si on changeais toutes nos habitudes nous pourions faire quelque chose
Ce documentaire ne dévalorise personne en particulier personne
Cedocumantaire DOIT être montré au monde entier

Le film explique très bien les enjeux d’un point de vue scientifique: BRAVO. Sur les solutions préconisées, peu de choses en dehors de la prise de conscience individuelle. Elle est de toute évidence nécessaire pour tous et ceci a été très bien démontré dans le film.
Quelles que soient les solutions apportées, n’y a t il pas en plus un problème de surpopulation de notre planète que personne ne veut dénoncer pour des raisons politiques et religieuses? Une politique volontaire et fortement aidée de limitation de la démographie au niveau mondial serait certainement une solution accompagnant les efforts individuels .
Le film a le grand mérite de lever des tabous…..mais pas celui la limitation de la démographie: 6 milliards d’hommes aujourd’hui, 9 milliards demain et vraisemblablement 12 après demain et ainsi de suite…. Dans ce contexte, tout effort individuel est immédiatement annulé. Y aura t il un jour ou un moment, où un homme politique ou plutôt un homme religieux pour dénoncer cette situation qui contribue aussi à la dégradation de la planète. Les pays riches pourraient aisément participer à la limitation des naissances dans les pays pauvres au lieu de faire des bombes…. N’est ce pas un début d’humanité?
Bonne soirée.

Je suis entièrement d’accord avec vous par rapport à la démographie. Il y a un sérieux problème et cela se répercute dans les problèmes planétaires. Il faut faire des lois par rapport à la démographie sinon ce sera un cercle vicieux et chaque effort pour la planète ne vaudra plus rien à cause de la croissance inquiétante de la population.

Pour contrer le réchauffement, il faudrait que l’humanité entière fasse un effort. Il faut cesser d’investir dans des choses inutiles et travailler entièrement à la planète. Malheureusement j’ai la nette impression que rien ne sera fait et que nous ne pourrons éviter ce qui nous guettes. Il faut tellement agir, c’est PRIORITAIRE!

Démographie - réponse à Jacques et à Toussaint

Je suis d’accord avec vous, il y a sur la terre un vrai problème de sur population. Mais s’il est facile de parler chiffres, de se positionner de façon generale, c’est autre chose au niveau individuel. Et je ne suis pas sure qu’une politique mondiale de limitation des naissances y fasse grand chose, il suffit de regarder la Chine où Mao avait mis en place une telle politique. On ne peut pas demander non plus aux religieux de se placer sur ce terrain, c’est même contraire aux principes même de la plupart des religions qui reposent sur la Vie: pas de preservatif, pas d’avortement, pas d’euthanasie…
C’est une vraie question de philosophie, au sens propre du mot, une question de sagesse hors religion et hors politique et au contraire des apparences, pour la Survie de l’espèce. C’est un immense changement de mentalité à faire pour l’Homme car jusqu’à maintenant et pour toutes les espèces animales, la survie, c’est la procréation.
Vaste sujet !

Je suis en cours d’écriture d’un scénario catastrophe basé sur une rupture des approvisionnements en pétrole suite à une série d’attentats (voir http://www.ScenarioCatastrophe.com ) Après avoir vu le film d’Al Gore je me demande si mon scénario catastrophe ne serait pas la solution à la survie de l’humanité?!

J’ai l’impression moi aussi que si jamais il n’y avait plus de pétrole, beaucoup de problèmes environnementaux seraient réglés. Bien sûr, l’économie en mangerait un sale coup mais la vie et la santé de la planète n’est pas plus importante que l’argent. On trouverait d’autres énergies, on s’arrangerait.

Erreur dans mon message: je voulais dire que la santé et la vie des humains est beaucoup plus importante que l’argent.

Réduire nos émissions de CO2 passe par : réduire les déplacements de nos biens de consommation (consommer localement donc produire localement), et réduire nos déplacements domicile-travail (donc travailler près de chez soi). Impossible ? C’est pourtant comme cela que l’on a vécu durant des siècles : grâce à l’artisanat local. Ce qui implique à la fois : un retour à la campagne, un développement massif des formations aux métiers artisanaux traditionnels, et une participation active des collectivités territoriales qui financent ces formations et qui se portent garantes de la faisabilité économique de ce renouveau artisanal (conventions assurant des débouchés locaux).
A l’argument “ce n’est pas possible” je vous propose cet autre argument : et si c’était la SEULE solution ?
Effectivement, Al Gore et Nicolas Hulot, moins radicaux, risquent fort de ne pas empêcher la catastrophe annoncée même si leurs propositions respectives s’appliquent : réduire par quatre nos productions de pétrole et de gaz d’ici 2050 (N.Hulot), serons-nous tous roussis ou noyés d’ici là ? Et comment opérer cette réduction si nous ne réduisons pas drastiquement les deux types de déplacements cités plus haut : les nôtres et ceux de nos biens de consommation ? Je ne vois pas.

un constat alarmant mais réaliste certes fait par Al Gore, mais que ce soit un américain qui vienne chez nous nous proposer des solutions porte à sourire.
Al Gore ne nous apprend rien de + que l on ne savait, ces scenarios catastrophes sont depuis longtemps à l etude par des scientifiques français et européens.
Que les americains qui sont les plus gros consommateurs de la planete commence à balayer devant leur porte.

Je crois que c’est justement ce que propose Al Gore, au minimum adhérer au protocole de Kyoto, mais faire bien plus, ce que des maires état-uniens de nombreuses villes, ont aussi lancé, notamment en Californie. Nous aussi à Paris, nous avons nos 4×4 (au titre de symbole) totalement inutiles. De plus le vrai gros pb, outre les USA, sont la Chine et l’Inde, car ce sont eux qui dans 20 ans seront les plus gros pollueurs et de loin. La seule solution passe par la coopération internationale vous ne pnesez-pas ?

oui biensur que nous devons coopérer sur le plan mondial mais ce que je veux dire c est que nous n avons pas attendu Al Gore pour prendre conscience de tout ça!
Nicolas Hulot et bien d autres tenaient deja ce discours il y a plus de 10 ans.
Il ne faufrait pas que la menace écologique serve la cause des politiques qui vont en faire leur cheval de bataille dorénavant et pour les annees qui viennent.
Tachons tout de meme de ne pas nous faire manipuler par tous ces spécialistes de l apocalypse car n oublions pas que Haroum Tazzief avait dit qu il ne croyait du tout pas au trou dans la couche d ozone et je m excuse mais Haroum Tazzief c est autre chose qu Al Gore!

Je viens de visionner le film documentaire d’Al Gore et je ne pensais pas que la terre était si mal en point que cela. Mais qui sont ces êtres qui nous gouvernent et qui ne trouve rien à faire. Au lieu de vouloir faire de la politique faîtes de concret, droite-gauche peut importe le pricipal, s’est d’avancé dans le bon sens et le bon sens c’est l’avenir de l’humanité, l’avenir de nos enfants.

C’est fini maman!

« Quelque 200 millions de personnes migreront vers les zones arctiques pour survivre. Même si nous prenions des mesures extraordinaires, il faudra à la Terre 1000 ans pour s’en remettre ».

http://mmdl.free.fr/blog-m/?p=365

ce qui est surtout inquiétant c la liberté de parole sur ce forum.
Si on n est pas d ‘accord avec Mr Al Gore, on est censuré .
Je regrette mais on n est pas obligé de penser tous pareils et les scientifiques ne détiennent pas la vérité absolue.
Cela est tres inquétant pour notre démocratie et celle du monde dans lequel nous vivons et finalement c est peut etre plus la censure qui nous tuera que le réchauffement climatique, …j en ai bien peur…

Il n’y a pas de censure sur ce Forum. Les internautes qui ne sont pas d’accord avec Al Gore peuvent s’exprimer, tout comme ceux qui sont d’accord avec Claude Allègre Les seuls propos qui peuvent être censurés sont ceux qui ne respectent pas la ” charte néthique ” de ce blog.

notre professeur d’anglais vientde nous faire visionner un des documentaires alarmant fait par AL GORE … La construction de ce documentaire est effrayante et nous oblige aremettre en cause notre maniere de vivre INQUIETONS NOUS SERIEUSEMENT de notre tendre et chere planete

Oui Al Gore a raison d’être alarmiste
Je trouve que ce documentaire aide a mieux nous informer
et ne dis pas que nous sommes désespérés mais que si on changeais toutes nos habitudes nous pourions faire quelque chose BRAVO, BRAVO,

Bjr je souhaiterais trouver le film d’algore une verite qui derange.
Merci
rodolphe.gentot@club-internet.fr

Franchement, ce documentaire est NECESSAIRE a notre temps. Tout comme le travail de M. Hulot. Oui la situation est grave. Il serait bon de donner envie de le visionner aux gens qui nous entourent et que nous aimons. Malheureusement l’Homme avec un grand H est laxiste et égoïste. Pour ma part dans quelques jours je vais changer ma vieille chaudière au gaz (qui consomme à tout va) pour une nouvelle chaudière a condensation. Oui ca coûte cher. mes économies de ces 2 dernières années vont y passer. En belgique jusque la fin de cette année 2007 nous pouvons tous bénéficier de prime de la région wallonne pour ces nouvelles installations. Ce sont des primes importantes. Pour l’écologie c’est pas un pas de géant mais c’est un bon début. Bien sur on préfère claquer son fric en loisir et confort. mais a quoi nous servira notre confort si tout est noyé!!! 50 ans… je ne serais peut-être plus là pour voir ça c’est vrai… Je n’ai pas d’enfant et n’en aurai peut-être jamais. Maisje pense à l’espèce humaine et a toute forme de vie qui occupe notre planète. ça brise le coeur de penser que déjà maintenant nos ours polaires migrent… et souvent vers la noyade… Eteignez la moindre lumière que vous n’utilisez pas. Exemple : je travaille dans de beaux grands bureau et batiments. Et quand un de mes collègues est absent sont bureau est tout de même éclairé… POURQUOI? Dans les toilettes idem… Chez soi on éteint tout de même…!Pas au travail, on s’en fout c’est le patron qui reçoit la note d’electricité… C’est vrai. Mais indirectement nous payons l’addition. C’est de l’energie consommée pour “notre laxisme”. Ce sont des petits gestes a adopter mais si on les fesait tous… Et je vous promets que ça devient vite un reflexe. Je ne donne pas de leçon juste des petit conseil. Et qd quelqun vous dira “oui mais que peut on faire pour changer cela”, donner lui ce genre de petites astuces. D’ailleurs si vous en avez d’autres, …Passez nous le message. BONNE JOURNEE A TOUS
Pour nos amis Belge : http://formulaires.wallonie.be/p004387_264.htm

Je viens de voir le documentaire “une vérité qui dérange”, j’avais déjà dans la tete comme quoi un truc tourné pas rond sur terre, Al gore nous demontre bien que c’est réel et que ce sont des faits !! et non des théories….En ce qui me concerne, ce documentaire m’a permis de mettre des chiffres sur l’état actuel des choses, qui me font prendre consience de la gravité de la situation, et au dela du fait que voter pour un candidat au présidentielle, il fodra tenir compte des mesures écologiques que présenteront les candidats ainsi que leurs pertinences, et ne pas s’arreter a un clivage droite , gauche, comme c’a a été le cas lors des dernieres élections…

Il aurait fait un très bon président, et comme d’habitude les gens ont choisi la mauvaise solution.
Une vérité qui dérange est un excellent film.
Il fait aussi peur qu’un film de sciences fiction sauf que lui est réaliste, certains ne feront même pas l’effort de voir ce film s’en s’endormir…Ils sont pathétiques, soit à l’image de ce monde pour l’instant.

je propose que ce film soit diffusé gratutement dans les écoles qu ils soient suivis de débats à l heure d internet je propose de creer un site intéractif pour creer une véritable pandémie celle de la vie . je propose que tous les professionnels de la communication internationale ralient cette cause nous aident à creer ce site .que le ministre de l ‘éducation place ce projet au coeur de l ‘éducation . Les enfants et les adolescent s seront les vecteurs de cet enthousiasme mondial pour sauver la planète. Les chanteurs et les musiciens de tous pays réduiront à néant la barrière de la langue et crééront un hymne celui de la conscience planétaire.
Je vous propose d appeler ce site sauvezmater comme mater la mere celle qui donne la vie .

Bonjour,

J’ai vu le film et quoique très intéressant, il néglige un aspect important de la question soit le rôle du soleil dans tout cela. Notre planète terre connait différents cycles et nous avons déja connu des époques glaciaires et des époques de réchauffement. Il y a d’autres études qui circulent actuellement à l’effet que le rôle de l’humain dans ce phénomème serait presque négligeable. D’ailleurs j’ai lu un article récemment (dont voici l’adresse : Signs of the times) et qui donnait une version fort intéressante de ce phénomène. Je serais curieux d’avoir vos commentaires sur cela.

en ce qui me concerne je suis allée voir ce documentaire avec les professeurs de mon collége et j’ai été surprise de savoir que dans quelques années de niveau de la mer aura augmenté de 6 métre

Oui, et un rapport récent ne semble pas très optimiste : Quelque 634 millions de personnes vivent dans des zones côtières vulnérables au réchauffement climatique et à l’élévation du niveau de la mer, et des grandes métropoles comme New York ou Tokyo doivent prendre conscience du risque, souligne une nouvelle étude publiée mercredi.

C’est la première fois qu’une étude scientifique identifie les zones côtières vulnérables, qui s’élèvent à moins de dix mètres au-dessus du niveau de la mer. Plus de 180 pays comptent des habitants dans ces régions, et 70% d’entre eux abritent des agglomérations de plus de cinq millions d’âmes qui s’étendent jusque dans ces zones, comme Tokyo, New York, Mumbai (Bombay), Shanghaï, Djakarta et Dacca.

Sur AP

très bon documentaire..dommage qu’al gore consomme près de 25000 $ pour chauffer sa “petite maison” !