Les innovations mélangent réalités et mythologies technologiques et risquent prochainement de modifier notre paysage domestique. Comment les utilisateurs que nous sommes rêvent-ils de la maison du futur ? Qu’en disent les fabricants de matériels domestiques ? Le réfrigérateur branché sur Internet a-t-il de l’avenir ? Quels sont les prototypes à l’étude dans les laboratoires ? Comment les architectes conçoivent-ils les maisons “ technologisées et communicantes ”  en France et à l’étranger ? 

Avec 

Pierre Musso, professeur aux universités de Rennes 2 et Paris 1 Sorbonne, concepteur des projets Créanet , atelier de créativité de France Télécom R&D et Métafort d’Aubervillliers

Laurent Ponthou, responsable de l’atelier de créativité de France Télécom R&D.

Laurent PONTHOU, responsable de l’atelier de créativité de France Télécom R&D.
Avec Pierre Musso, nous allons essayer d’apporter quelques éléments de réponse à cette importante question de l’évolution rapide de la société. Pour ma part, je vais plutôt avoir tendance à faire un “ délire ” technologique et Pierre Musso creusera les nouveaux modes de vie qui peuvent émerger de ces ruptures technologiques.
Je vais d’abord vous présenter France Télécom R&D, son studio créatif dont je suis maintenant le responsable, mais qui avait été créé par Pierre Musso il y a trois ans. “ Studio Créatif ”, c’est le nouveau nom de l’atelier de créativité, donc de Créanet de France Télécom R&D.
Un mot sur les grandes évolutions technologiques, mais sans entrer dans les détails. A notre avis, dans les deux à cinq ans à venir, il va y avoir de grandes ruptures dans notre univers domestique. Je vous présenterai également quelques exemples de nouveaux services – le portier communicant, l’assistant culinaire –, puis Pierre Musso présentera sa vision des évolutions de la société et cette problématique de la maison.

France Télécom R&D – nouveau nom du CNET – est l’un des principaux centres de recherche au monde dans le domaine des télécoms et de l’Internet. Son objectif est d’aider France Télécom à anticiper, à innover, à être au cœur de la pointe de la technologie qui est maintenant un métier mondial.
Les expertises du centre de recherche sont assez larges : l’Internet, la télévision numérique, toutes les évolutions des mobiles, l’UMTS, la convergence, etc.
France Télécom R&D a toujours joué un rôle moteur dans les évolutions des normes internationales, que ce soit maintenant UMTS, IP, ATM, DSL et, auparavant, RNIS.

C’est un centre de recherche réparti de façon assez large en France. Les principaux centres sont situés :
- à Issy-les-Moulineaux, près de Paris, avec environ 1 500 personnes.
- à Lannion avec près de 1 500 personnes.
- à Rennes et à Caen où se développent les recherches sur l’Internet.
- à Belfort où ce sont plutôt les mobiles.
- à Grenoble où il y a une équipe assez importante autour des composants ; aujourd’hui ce sont plutôt des recherches autour des objets communicants, des services qui vont être adaptés aux professionnels derrière ces technologies-là.
- à Sophia-Antipolis, à La Turbie.
Depuis un an et demi, France Télécom R&D a ouvert un centre de recherche en Californie pour être au cœur des évolutions technologiques ; on ne peut plus, maintenant, ne pas être présent dans la Silicone Valley.

Le studio créatif de France Télécom R&D a été créé en 1997 et sa vocation était de créer une équipe pluridisciplinaire permettant d’anticiper à la fois les évolutions technologiques – ce que savait bien faire France Télécom R&D depuis des années –, et également d’essayer de prendre en compte un peu mieux les évolutions et les attentes des utilisateurs pour bâtir des services qui soient plus efficaces pour France Télécom et les développer plus rapidement.

L’équipe de recherche comporte des compétences très variées puisqu’il y a des ingénieurs, des informaticiens, des spécialistes du multimédia, donc des gens qui maîtrisent parfaitement les technologies, mais également des gens venant d’autres horizons – horizons assez nouveaux chez France Télécom R&D –, tels que l’ergonomie, la sociologie, l’économie, le marketing et le business, donc des gens ayant davantage l’habitude de monter des services.

L’objectif de cette équipe d’environ 25 personnes est d’explorer le processus d’innovation de service, donc de faire émerger les idées puis, très vite, essayer d’être capable si ce sont vraiment des choses susceptibles d’intéresser les consommateurs, d’anticiper les nouveaux usages, ce qui est extrêmement complexe. Notre ambition n’est pas de dire comment sera utilisé un service demain, mais d’apporter des pistes à ces réponses. Notre production, ce ne sont pas des produits finis, mais plutôt des concepts de services.

Nous avons deux espaces de travail, l’un dans lequel nous travaillons avec les clients, l’autre, à Issy-les-Moulineaux, qui est plutôt un studio de cinéma avec des décors dans lequel les clients viennent et où nous mettons en scène des situations autour de la mobilité. Un troisième site existe à Grenoble où nous travaillons plutôt sur les vêtements du futur – comment, demain, les vêtements seront interactifs – et sur les objets communicants.

Les domaines que nous couvrons au studio créatif sont la maison communicante dont on va présenter les travaux et les évolutions de l’Internet résidentiel, c'est-à-dire l’Internet qui va devenir de plus en plus accessible par des hauts débits et en liaison avec les mobiles et les portables, les nouvelles formes d’interactions humaines. C’est un sujet important parce que lorsqu’il y a des ruptures assez fortes dans ces interactions humaines – l’invention de la souris, par exemple –, quelque chose de très fort s’en dégage et l’objectif de l’équipe est d’essayer de voir s’il n’y a pas de nouvelles formes d’interactions humaines. Par exemple, le fait de dialoguer en vocal avec des ordinateurs. C’est toujours en forme d’émergence et ça prend toujours un peu plus de temps qu’on ne le pense car c’est assez compliqué. Une autre forme, c’est la capacité de pouvoir toucher à distance des objets grâce à de nouveaux périphériques qui vont bientôt sortir.
L’un des cœurs de métiers de France Télécom, ce sont les mobiles, une équipe assez importante travaille sur ce sujet-là et sur la créativité artistique. Tout notre travail consiste à essayer d’inventer, d’innover, de trouver de nouvelles idées, et il nous a semblé fondamental de travailler avec des artistes qui ont une façon très forte de détourner les choses et de voir le monde. Ils ont une sensibilité très intéressante et très différente du monde de l’ingénieur d’où vient France Télécom R&D. Un programme a été monté avec des artistes comme Maurice Benayoun, par exemple, qui a travaillé à plusieurs reprises avec la Cité des sciences.

Un autre thème, c’est le partenariat avec le MIT Médialab qui est l’un des principaux centres de recherche qui se trouve à Cambridge et dont les objectifs sont toujours de se positionner 15 ans en avance. Que va-t-il se passer dans 15 ans ? En dessous de 15 ans, ça n’intéresse pas les chercheurs de Médialab, donc c’est assez passionnant pour nous de travailler avec eux, ils nous projettent dans un futur toujours plus éloigné. Par exemple vous dialoguez sur des écrans géants avec des avatars qui vous aident à choisir votre maison du futur. Par ailleurs, nous avons un groupe de travail qui explore ces services du futur.

A Rennes, nous avons une maison qui est une sorte de deux pièces avec le salon, une cuisine et une petite chambre d’enfant. Les décors bougent en permanence, l’objectif est de bâtir des recherches pendant quelques mois sur un domaine, puis une fois que nous avons passé ce domaine, d’autres équipes de recherche développent vraiment les services.
La maison du futur, ce n’est pas du tout StarTrek, c’est une maison d’aujourd’hui, mais dans laquelle il y a des écrans, des petits objets particuliers tels qu’un casque virtuel ; je ne pense pas que nous aurons envie de regarder la télévision de cette manière en permanence, mais pourquoi pas ?
L’idée est de voir si les nouveaux concepts qui émergent ont du sens ou pas et de les travailler avec les clients. C’est une plate-forme pour illustrer les services et simuler les usages, puis voir avec les clients ce qu’ils en pensent.

Voilà pour une présentation rapide de nos travaux, maintenant je vais présenter un peu plus concrètement pourquoi nous pensons qu’il y a des ruptures fortes qui vont arriver d’ici deux à cinq ans.

Les évolutions technologiques sont les moteurs les plus rapides, la technologie qui pousse le plus vers les changements ; les changements sociaux, eux, sont toujours beaucoup plus longs, il faut des années, voire des générations pour s’approprier ces technologies et savoir vivre avec.
Plusieurs grandes technologies bougent très vite en ce moment, la plus importante, ce sont les composants, la miniaturisation depuis l’origine du transistor est toujours plus forte ; la loi de Moore dit que tous les 18 mois, on double la puissance des composants tout en ne changeant pas le prix.
Nous sommes arrivés à un moment où ces équipements et ces ordinateurs deviennent tellement puissants que nous pouvons presque les intégrer dans les objets de la vie quotidienne ; d’ici quelque temps, cela coûtera seulement 50 F à 100 F pour intégrer des ordinateurs dans la chaise, dans le divan, dans la table, etc.
Les téléphones mobiles n’auraient pas pu exister s’il n’y avait pas eu cette miniaturisation des équipements et de la consommation de ces équipements, ça a permis de faire exploser en quelques années l’arrivée de cette technologie dans le grand public. Nous sommes persuadés que d’ici à cinq ans maximum, nous pourrons faire la même chose dans d’autres objets de la vie quotidienne. Vous avez entendu parler des appareils ménagers, ce seront probablement les premières applications.

L’autre grande évolution technologique importante, c’est l’informatique et les logiciels qui exploitent ces composants. Il y a encore 15 ans, 20 ans, on parlait d’informatique, maintenant on parle de société de l’information parce que ce n’est plus un domaine, c’est partout, tout devient potentiellement numérisable ; c'est-à-dire que nous pouvons accéder pratiquement de partout à toute information à la vitesse de la lumière.
Vous fabriquez un logiciel, vous le dupliquez et il est instantanément accessible partout et mémorisable. Les capacités de mémoriser l’information, c’est une grande évolution par rapport au monde physique, et l’on peut automatiser plus facilement les opérations et les process, ceci envahit tous les secteurs et toutes nos pratiques, même si cela n’a pas encore bouleversé notre univers quotidien.
Combien avons-nous d’ordinateurs à la maison ? Il y a le PC, il y a des petits bouts d’ordinateurs dans le magnétoscope ; la télévision n’est pas encore très informatisée, les chaînes Hi-Fi comportent quelques microprocesseurs, il n’y a pas encore énormément de processeurs et de logiciels dans l’appartement, mais tout cela va être bouleversé dans les cinq à dix années à venir.

Cela permet surtout d’enrichir notre univers, donc d’apporter des informations ; les logiciels peuvent stocker ce que nous faisons, donc nous aider à nous rappeler des choses, ils peuvent également reconstruire la réalité – ce sont les applications des jeux qui sont les plus célèbres dans notre monde quotidien où ce sont de véritables univers reconstitués par les sociétés créatrices de jeux.
Pourquoi pas des décors ? Nous pouvons voir dans de nombreux films de science-fiction des images projetées qui remplacent le papier peint, par exemple ; dès que nous pourrons fabriquer à des coûts pas trop élevés de grands écrans, pourquoi ne pas les faire apparaître dans nos décors ?

Les réseaux qui permettent de relier tous ces composants et tous ces logiciels et qui sont fondamentaux ont subi, eux aussi, de très fortes ruptures avec l’arrivée des fibres optiques qui donnent des capacités de traitement de plus en plus importantes et de moins en moins chères. Auparavant, la fibre optique était simplement limitée au cœur de réseau ; il y a encore quelques années, on disait que ce ne serait que cela car sans doute trop cher de l’apporter jusqu'à l’abonné ; la Suède a décidé, il y a quelques mois, d’équiper tout le pays de fibres optiques jusqu'à l’appartement, ce qui donne des perspectives très fortes d’évolution de ses capacités de traitement.
Si l’on prend le téléphone, le réseau aboutissait auparavant à un point fixe. Les gens avaient un téléphone dans la maison, il se trouvait en général à l’entrée de l’appartement, donc il fallait se déplacer pour aller vers ce point fixe ; l’arrivée du portable dans l’appartement et maintenant la généralisation à pratiquement toute la population du mobile a complètement battu en brèche ce point d’accès au réseau. Il va probablement pénétrer de façon très large les maisons et les appartements.

Internet change tout car c’est l’intégration des réseaux. Internet change un peu les règles du jeu parce que le local et le mondial se mélangent et, vu de loin, ça paraît la même chose, on ne sait plus très bien si on accède à quelque chose qui est près ou qui est loin. Il faut regarder dans le détail, et si vous avez envie d’acheter, par exemple, des poireaux, vous n’allez pas les acheter en Californie, vous allez les acheter au supermarché du coin et si vous voulez utiliser du commerce électronique pour cela, il faudra bien que ce soit un magasin proche qui vous permette d’y accéder.

L’intégration du téléphone et des données, qui fait que le téléphone va de plus en plus devenir une donnée et donc de moins en moins cher, voire peut-être gratuit dans quelques années. L’intégration des contenus : auparavant, il y avait des contenus assez séparés, il y avait le monde de la musique, le monde de la vidéo, le monde des données informatiques, ce n’étaient pas les mêmes réseaux, maintenant tout se mêle grâce à Internet.

Internet, c’est également la promesse d’une adresse pour tous et pour tout. L’adresse, c’est fondamental, imaginez qu’il n’y ait pas d’annuaires, pas d’adresse au sens numéro de téléphone, numéro d’accès ; imaginez que l’annuaire n’ait pas été inventé, ce serait très compliqué de pouvoir joindre les gens et le téléphone ne se serait pas développé aussi rapidement ; il aurait fallu que vous ayez déjà eu un contact avec une personne pour pouvoir l’appeler et le trafic serait ridiculement bas. Internet, c’est la possibilité de donner une adresse à tous, comme le téléphone, mais également à tous les objets. Cela veut dire que chaque élément pourra devenir un serveur, donc vous pourrez lui donner des ordres comme à un objet, mais cet objet pourra réfléchir, communiquer avec d’autres et il pourra interagir, faire des communautés d’objets, etc.

C’est aussi une promesse de mode de dialogue ; l’Internet est une technologie qui existe depuis 20 ans, mais le Web a vraiment été inventé en 1993-1994 et c’est ce qui a vraiment fait exploser les choses. Il est assez simple, avec Internet, d’inventer des modes de dialogues avec les objets, avec les gens, qui sont à la fois plus nombreux, plus simples, plus adaptés et plus universels. C'est-à-dire qu’avec Internet, on n’est pas obligé de bâtir l’objet universel. Si Microsoft a tellement peur d’Internet, c’est parce que, auparavant, il fallait un système un peu monolithique qui soit capable de gérer tout ; Internet, c’est assez facile, il n’y a pas besoin de beaucoup de logiciels pour pouvoir personnaliser une interface, donc pour pouvoir faire un objet bien adapté à un usage. Globalement, Internet facilite l’adaptation d’un objet à un usage, donc la conception d’un usage.

Quels sont les impacts pour la maison ? Un nid douillet, une fenêtre sur le monde, cette communication un peu partout. Un nid douillet parce qu’il y aura plein de choses qui pourront nous aider, des objets de la vie quotidienne qui peuvent devenir un peu plus intelligents, qui dialoguent avec vous, avec leurs fabricants pour les problèmes d’après-vente ou autres, pour vous dire “ attention ! je risque de tomber en panne ”, avec leurs vendeurs pour des objets de consommation qui doivent être renouvelés régulièrement.
Par exemple, le réfrigérateur, c’est le moyen de stocker la nourriture à consommer dans les jours qui suivent, mais le besoin fondamental n’est pas le réfrigérateur, c’est de manger des produits frais, donc le véritable service, ce n’est pas simplement le réfrigérateur, mais le réfrigérateur plus les produits frais, et avec de plus en plus d’intelligence, nous sommes capables d’offrir de prendre en charge tous ces besoins.
Enfin, c’est la promesse de déléguer des actions pour vous simplifier la vie avec des assistants logiciels et, une chose importante qui n’existe pas aujourd’hui, il faut un réseau dans l’appartement. Il ne faut pas que votre appartement soit un “ enfer ” de câbles, donc il faut que ces réseaux soient prêts, des réseaux de types mobiles ou qui soient bien transparents, à haut débit et qui fassent bien le lien entre la maison – le cocon – et l’extérieur.

Est-ce que tout cela est du délire technologique ? Est-ce que cela va changer notre quotidien ? Que souhaitons-nous pour notre univers de demain ? Ces ruptures technologiques, à quoi vont-elles servir ? Nous avons des pistes, mais est-ce que c’est vraiment ça ? Je vous ai indiqué des pratiques qui sont proposées, mais nous savons bien que les pratiques sont toujours développées, que les produits ne sont jamais utilisés pour la manière dont ils ont été conçus et inventés. Que peut-on en faire ? Pour cela, des utilisateurs nous aident à travailler et à imaginer ce monde du futur.

Question dans la salle
Si j’ai bien compris, la Suède donne accès à l’information jusqu'à l’appartement, c’est cela ?

Laurent PONTHOU
La Suède a décidé de créer une société d’Etat qui va installer des fibres optiques jusqu'à l’appartement. En France, tout le monde est câblé d’une façon ou d’une autre, mais il s’agit soit du câble téléphonique, soit du câble par les ondes hertziennes avec des capacités de traitement intéressantes, un débit intéressant pour démarrer, mais la promesse de câbler en fibres optiques permet d’aller beaucoup plus loin dans la capacité de transmettre des informations.

Question dans la salle
Est-ce qu’il n’y a pas, là, un temps de maturation de façon à ce que chacun puisse mesurer ce qu’il en est d’un environnement et de l’essentiel de l’homme ? Actuellement, nous n’en sommes pas à savoir que la vie n’est pas 90 ans pour l’homme et, sur ce point-là, nous avons tant à faire pour savoir cela. Je crois que cette réserve, cette attente est la bienvenue pour que nous puissions connaître ces choses.

Laurent PONTHOU
Pour que cette maison communicante fonctionne, il faut d’abord qu’il y ait une réelle valeur ajoutée perçue par les utilisateurs, que ce ne soit pas simplement du gadget ; les services à inventer doivent vraiment répondre à un nouveau changement de vie, à un usage fort. Il faut que ce soit simple ; nous savons très bien que le PC n’atteint que 20 à 30 % de la population, alors que le téléphone atteint 100 % de la population, et pour arriver à cet objectif de 100 %, il faut que ce soit extrêmement simple, à la fois d’achat, d’installation, d’usage, d’après-vente, etc.

Le problème de la confiance est fondamental, nous avons tous en tête le syndrome de “ Big brother ” qu’il faut absolument éviter – les webcams qui fonctionnent en permanence dans l’appartement, etc. –, la surveillance et la traçabilité sont des angoisses que tout le monde peut avoir, donc il faut pouvoir couper. Le téléphone mobile est très bien, mais le problème est que l’on peut éventuellement vous suivre de façon précise ; heureusement, il est possible de l’éteindre. Pour la maison communicante, c’est pareil, c’est à nous de décider, de contrôler, et il n’y a pas de “ Big brother ”.
Il faut toujours implanter ces solutions de décommunication pour pouvoir rassurer et avoir la confiance, sinon cela ne marchera jamais, les gens n’en voudront pas.

Intégration sans douleur dans notre environnement domestique ; tous les gens ont des maisons, des appartements, s’il faut tout casser pour installer un réseau et si c’est “ StarTrek ”, cela va plaire à un maximum de 10 % de la population, donc il faut que cela s’intègre bien dans le décor déjà existant, quel qu’il soit. Les équipements doivent être conçus en fonction de ce qui plaît aux utilisateurs.

Quelques concepts :
La cuisine : manger, c’est bien agréable et c’est l’une des choses essentielles que l’on fait dans la maison, c’est un lieu de rencontre avec la famille, avec les amis, c’est un lieu de discussion. L’assistant culinaire vous permet de télécharger une recette, de choisir le vin qui convient, de faire les courses alors que vous êtes au travail, il vous aide également lorsque vous ne savez pas comment procéder pour une opération précise (par exemple, comment ouvrir des huîtres).

Le portier communicant identifie les visiteurs de la maison et personnalise l’accueil en fonction des consignes qui lui ont été données. Par exemple : Mr et Mme Martin ont chargé l’hôtesse de demander au livreur d’ajouter du champagne à leur commande et de le déposer à un endroit précis. Le livreur est donc informé de la nouvelle demande et il effectuera la livraison à l’endroit indiqué. Le portier ouvrira la porte après avoir effectué une reconnaissance digitale pour des raisons de sécurité.
Le portier assure également la mise en relation des visiteurs, par exemple en cas d’urgence, avec les propriétaires qui se trouvent au bureau ou en déplacement. Mr et Mme Martin pourront ensuite consulter leurs messages de chez eux ou à distance au moyen de leur micro-ordinateur portable relié à leur espace domestique. Donc, le portier, c’est en fait une webcam avec un ordinateur et un dispositif d’interface.

Deux scénarii :
Un livreur arrive devant le portier, par reconnaissance du visage ou définition d’un mot de passe, le portier reconnaît donc le livreur, mais, par sécurité, il est possible d’ajouter une reconnaissance digitale. Une fois totalement identifié par le portier, le livreur peut déposer les affaires à l’endroit défini.
S’il s’agit d’un inconnu, le portier ne le laissera pas entrer puisqu’il n’y a aucune reconnaissance (visage, digitale, code, etc.). Si cet inconnu a absolument besoin de rentrer, il sera mis en contact avec le propriétaire qui lui fixera un rendez-vous.

Un autre exemple, c’est l’accès distant, donc l’univers de la domotique tel qu’on le connaissait déjà depuis quelque temps, qui est une sorte d’Intranet domestique.. Si vous êtes loin de chez vous et que vous avez besoin de savoir ce qui se passe chez vous, vous vous connectez et vous retrouvez vos assistants virtuels (“ l’hôtesse ”, “ le technicien ” et “ la gardienne ”).
“ L’hôtesse ” se charge des communications, de la messagerie électronique, des messages vidéos, des messages du répondeur téléphonique.
“ Le technicien ”, quant à lui, gère les fonctions domotiques simples de la maison ; sur votre demande, il actionne la climatisation, les volets, la température, la musique d’ambiance. Il peut aussi, par exemple, programmer une émission de télévision ou un film.
“ La gardienne ” assure la surveillance générale de la maison, elle peut activer quand vous le souhaitez la simulation de présence, il suffit de le lui demander. Elle baisse les volets, démarre la radio, actionne la lumière. Vous pouvez aussi garder le contact avec vos proches en leur parlant en visiophonie grâce aux webcams installées dans la maison.

Voilà les principaux concepts, avez-vous des questions ?

Question dans la salle
En ce qui concerne le portier communicant, je voudrais savoir si l’interface est la préfiguration de l’objet mobile France Télécom et quand nous pourrons l’acheter ?

Laurent PONTHOU
Nous présentons des concepts de services, ce sont des sortes de maquettes et cela ne préfigure pas forcément l’offre de France Télécom, et je ne peux pas donner d’informations pour des raisons de confidentialité que vous comprendrez bien, mais il y a des chances que ça y ressemble quelque part. Ces concepts ont pour vocation d’aider France Télécom à produire des services.

Question dans la salle
Quelle est la fiabilité des exemples que vous donnez ? Par exemple, la reconnaissance de visage, il est évident que si cela ne marche qu’une fois sur deux, on va le couper immédiatement. En ce qui concerne le réfrigérateur, si chaque fois que j’achète des poireaux il faut saisir quelque part que j’ai rentré trois poireaux dans mon réfrigérateur... cela rappelle les notions des comptes bancaires en ligne où il faut saisir chaque chèque, finalement, on ne le fait pas ! Globalement, il ne faut pas que ce système crée plus de contraintes que ça n’en enlève.

Laurent PONTHOU
Je suis tout à fait d’accord avec vous, et dans la presse, c’est souvent présenté de cette façon. Sans parler de la saisie, mais simplement de la gestion des biens dans le réfrigérateur... Je n’y crois pas du tout pour cette raison-là ; s’il faut être informaticien ou être obligé de gérer tout ce que l’on rentre dans l’appartement, cela ne pourra pas marcher. Il y a plusieurs solutions concurrentes qui sont en train de travailler sur ce sujet-là.
Par exemple, lorsque vous achetez vos biens dans un supermarché, vous avez un ticket de caisse qui vous donne la liste de tout ce que vous avez acheté ; donc si vous êtes capables d’informatiser ce ticket de caisse et de le rentrer automatiquement avec un minimum de manipulations dans le système qui va gérer votre appartement, cela permettra de supprimer cette fonction-là. De même, sans que ce soit trop sophistiqué, si vous êtes capable de saisir avec un système de code barres, pourquoi pas ?

Plus il y aura de contraintes et moins ça marchera ; il faut que ce soit simple pour que les gens aient envie de le faire. Par ailleurs, il n’est pas possible de présenter au système d’information un produit que l’on sort du réfrigérateur, c’est ingérable. Il faut que ce soit fait automatiquement, mais dans ce cas, ça a un coût, et aujourd’hui on ne sait pas faire des étiquettes actives qui permettraient de détecter un produit dans l’appartement. Mais si ce n’est pas géré, ce n’est pas forcément grave !
80 % des biens alimentaires sont achetés régulièrement, donc un système qui permettrait de vous aider en constatant que vous achetez du lait tous les quinze jours, par exemple, serait beaucoup plus fiable. Il faut donc automatiser tout cela en “ in put ” et laisser tomber la gestion en “ out put ” parce que c’est trop coûteux, trop compliqué et personne ne le fera.

Question dans la salle
En cas de panne courte ou prolongée, tout cela est-il mémorisé ? Est-ce que tout refonctionnera tout à fait normalement ?

Laurent PONTHOU
Il est certain qu’il faut que ce soit fiable ; s’il faut appuyer sur 25 touches et perdre toutes les données, ou si c’est très facilement attaquable par des virus, c’est sûr que c’est un risque, les consommateurs n’auront pas envie d’acheter ce système. Cela fait partie des études, il faut que ce soit fiable, sinon, ça ne marchera pas.

Question dans la salle
J’aimerais savoir comment vous vous situez par rapport à des sociétés comme Philips avec son bureau de design ou Thomson au niveau de la matérialisation des accès et des fonctions qui semblent un peu plus réfléchis ?

Laurent PONTHOU
D’abord les bureaux de design de Philips et de Thomson sont vraiment des entités de design, ce qui n’est pas tout à fait le métier du studio créatif de France Télécom R&D qui utilise des éléments de design, mais qui n’a pas pour objectif de “ designer ” les produits de France Télécom ; il est donc certain que nous sommes moins bons qu’eux au niveau design.

Par ailleurs, nous ne faisons pas tout à fait le même métier, Philips et Thomson fabriquent des objets et c’est à ces sociétés-là que vous allez acheter les objets qui vont équiper cet univers. Le métier de France Télécom sera de vous aider à bâtir le service qui fera que tout fonctionnera ensemble, que le réseau de votre appartement ne soit pas une “ usine à gaz ”, que justement, s’il tombe en panne, France Télécom vienne le réparer, vous fournir des services qui vont permettre d’interfacer tout cela.
Avant tout, nous sommes une société de services et de réseaux, donc notre objectif est plutôt de comprendre comment tout cela va s’interfacer et quels sont les services qui vont être intéressants derrière.

Question dans la salle
Vous vendrez les réseaux, vous les installerez, vous commercialiserez les assistants ?

Laurent PONTHOU
C’est probable, oui. Ce sont des métiers assez proches de ce que peut faire France Télécom dans cet univers.

Question dans la salle
Le marché que vous envisagez dans la maison communicante se situe-t-il à ce niveau-là ?

Laurent PONTHOU
Oui, et puis le lien entre l’intérieur et l’extérieur parce que c’est une convergence. Si je prends l’exemple des convergences de messageries, il faut qu’il y ait une messagerie entre tous les objets et, aujourd’hui, la seule messagerie qui existe est la messagerie téléphonique, donc elle va s’interfacer avec l’Internet et avec celle des différents objets. Ce sont nos métiers -force sur lesquels nous regardons.

Pierre MUSSO
Je vais essayer de faire une réflexion sur ce thème de la maison communicante à partir, entre autres, des projets de services qu’imaginent aussi bien France Télécom que d’autres opérateurs ou d’autres industriels.

Je crois qu’il faut commencer par réfléchir sur ce qu’est la maison. La maison, ce n’est pas simplement un espace fonctionnel, c’est une sorte d’abri, de tanière avec des murs, des fenêtres, des portes et un toit, c’est un espace organisé, un espace vécu. C’est un espace symbolique représentatif de toute la société, c'est-à-dire que la maison renvoie à la société, renvoie à l’organisation économique, culturelle de toute la société. Elle a une forte valeur culturelle et symbolique.
On peut même identifier une civilisation, une société par le type d’habitat, par la structure de l’habitat, par les formes qui représentent finalement les relations sociales à un moment donné dans une civilisation. Il y a de nombreux travaux, par exemple le travail fait par Pierre Bourdieu sur l’habitat, sur la maison kabyle.

La maison est un lieu d’intégration, de représentation de toutes les relations sociales avec l’environnement, ce n’est pas un espace clos, fermé, simplement celui de l’intimité, de l’individu ou de la famille. C’est un espace symbolique et il y a beaucoup de significations, et je crois que lorsque l’on travaille y compris sur les services du futur comme je l’ai fait à Créanet ou ailleurs, et comme le fait encore aujourd’hui le studio créatif de France Télécom, il faut penser cet espace symbolique et les représentations que l’on a de l’utilisation future de cet espace symbolique.

La maison est très intéressante parce qu’elle est l’un des lieux susceptibles de cette lecture symbolique des représentations que se donne une société. Ce n’est donc pas simplement un espace fonctionnel où il y a des besoins – manger, dormir, se reposer, se divertir –, c’est d’abord un espace symbolique.

Pour penser au futur, j’aime bien remonter très loin dans le passé. Si on regarde ce que nous dit Jean-Pierre Vernant sur la mythologie grecque dans son analyse des mythes grecs, sur ce qu’est le foyer pour la Grèce, ce qu’est la maison pour la Grèce, la déesse du foyer s’appelle Hestia, et Vernant nous dit, “ on ne peut pas comprendre Hestia. Hestia, en grec, c’est à la fois la femme et le foyer ”, d’où d’ailleurs la survalorisation féministe qu’on retrouve dans toutes les démonstrations liées à la cuisine ou autres, parce que c’est déjà dans la mythologie grecque. Hestia, la déesse du foyer est donc une femme.
Le duo, nous dit Vernant, complémentaire avec la déesse Hestia, c’est Hermès qui est le dieu de la communication. Encore aujourd’hui nous faisons référence à Hermès lorsque nous voulons parler de la communication. Donc, il y a un duo entre Hestia (le foyer) et Hermès (le dieu de la communication).

Mais que fait Hestia dans la maison ? Elle s’occupe du foyer, mais elle s’occupe aussi de la relation entre la maison et Hermès, elle est fileuse. Elle fait quoi ? Ce qu’on appelait à l’époque les premiers réseaux ; elle fait du fil, elle tisse. Elle tisse le lien entre l’espace domestique, le foyer, et le reste de l’environnement, c'est-à-dire, chez les grecs, la cité et même le cosmos. Donc elle fait déjà des réseaux.

Vous voyez que ce thème de la maison communicante n’est pas simplement un thème technologique pour la science-fiction, il est déjà dans la mythologie grecque. La maison communicante, c’est ce lien, cet espace symbolique qu’est l’habitat avec son environnement, et notamment à travers Hestia et Hermès, la façon dont se fait le lien entre le foyer et le cosmos.

Je vais vous donner trois idées autour de cette maison communicante du futur.
Première idée, la maison communicante aujourd’hui, telle qu’elle est présentée par les industriels de la communication, est montrée comme un lieu d’intégration et de multiplication des services, et notamment par le biais des techniques multimédias.

Deuxième idée, cet ensemble est connecté au reste du monde par des réseaux toujours plus sophistiqués – à haut débit, fibres optiques, satellites, etc. –, et cette connexion de l’espace domestique au reste du monde par les réseaux fait problème parce que le réseau peut servir aussi bien à améliorer la communication avec l’extérieur, à améliorer la circulation de l’information qu’à contrôler l’espace domestique. Et là, il y a un problème majeur, y compris lorsque l’on réfléchit aux services du futur.

Troisième idée, c’est que les industriels, lorsqu’ils réfléchissent à la maison du futur en termes technologiques, s’adressent à un cyberconsommateur, à un client, à un consommateur, et envisagent de lui proposer ce qui correspond à la stratégie actuelle de tous les opérateurs de communication dans le monde, des solutions intégrées et des combinaisons de services.
Evidemment, l’espace domestique ou la voiture, qui est aussi un espace apparemment clos, sont des lieux idéaux pour faire cette offre de service intégrée et combinée ; l’idée, évidemment, c’est qu’il y a un compteur quelque part – un compteur au sens de la caisse à l’hypermarché – qui va enregistrer votre consommation et qui va, bien sûr, la facturer. C’est pour cela que je parle de cyberconsommateur.

Alors, première idée, la panoplie des services via les techniques. La domotique, dont on a beaucoup parlé il y a une vingtaine d’années, consistait essentiellement à gérer la maison en tant qu’espace physique ; c'est-à-dire à surveiller, à assurer la sécurité, à réguler la température ou à déclencher à distance certains appareils comme le chauffage ou autres.
Là, on n’est pas dans la logique de la domotique, c'est-à-dire sur le bâtiment, que ce soit un appartement ou une maison ou un immeuble, on est dans la logique de l’interconnexion de services et d’activités dans l’espace domestique avec l’extérieur.

La représentation dominante, c’est que l’intérieur doit être à la fois le cocon, chaud, douillet, simple, fonctionnel, mais en même temps qui doit être connecté au reste du monde, et notamment par la technique et par toutes les formes de réseaux – le téléphone, la télévision, la radio, Internet, etc.
Lorsque l’on parle de cette maison du futur, on imagine une sorte de multiplication de services offerts dans cet espace qu’est la maison sur le mode, finalement, de l’hypermarché, de l’hyperconsommateur d’une multitude d’appareils techniques, et derrière les appareils techniques, de services facturés.

Il y a deux familles de services auxquelles on réfléchit manifestement, que l’on a retrouvées dans l’exposé du studio créatif de France Télécom, c’est d’une part des services génériques, c'est-à-dire qui traversent l’ensemble des activités de la maison ; c’est notamment l’assistant domestique qui est une interface de dialogue homme - machine, de plus en plus “ humanisé ”, en 3D, avec de la reconnaissance et de la synthèse de la parole, une sorte de majordome.
Ensuite, ce sont les systèmes de gestion de surveillance de sécurité, c’étaient déjà les services de la domotique, tous ces téléservices qui permettent de gérer l’espace de la maison.
Ces services génériques sont aussi des systèmes automatiques personnalisés. Par exemple le portier, ou “ le portique ”. Dans la maison du futur que fait construire Bill Gates, il a une sorte de “ portique ” qui personnalise tout l’environnement ; lorsque vous entrez dans la maison, vous avez une sorte de “ son et lumière ” qui, une fois que vous aurez été identifié, va être configuré à votre convenance.

Globalement, c’est l’idée d’une maison électronique ou “ intelligente ” avec des puces électroniques dans tous les objets, dans les meubles, dans les parquets, dans les miroirs, et tous ces objets connectés entre eux et connectés à l’extérieur. Il s’agit donc de faire communiquer, c’est l’objectif numéro 1, mais il y a une deuxième idée dans ces services, c’est que grâce à la technique et à la machine, on va “ faire faire ”.

Il ne s’agit pas de faire des choses, mais il s’agit de “ faire faire ”, c'est-à-dire que l’on va avoir des machines esclaves ; on entre dans “ l’ère de la facticité ”, c'est-à-dire “ faire faire ” plutôt que faire. Donc les robots redeviennent très à la mode dans tous les centres de recherche du futur, que ce soit le MIT, en Europe ou particulièrement chez les japonais. Par exemple, le MIT travaille sur un robot pour casser des œufs !

L’idée, avec le “ faire faire ”, c’est que l’on va, grâce à ces machines communicantes, “ intelligentes ”, libérer des tâches ménagères ou d’un certain nombre d’activités contraignantes dans l’espace domestique.
C’est un thème récurent parce que, après-guerre, lorsque l’on a eu ce que l’on a appelé “ les produits blancs ”, c'est-à-dire l’arrivée de l’électroménager de façon massive, essentiellement le réfrigérateur, la machine à laver, tous ces produits qui ont envahi la cuisine dans les années cinquante, puis fortement dans les années soixante en Europe, eh bien on a dit, “ c’est pour libérer la ménagère ”. Aujourd’hui, avec l’arrivée des “ produits bruns ” liés à l’informatique, à nouveau un rêve de libération de tout un tas d’activités contraignantes.
Voilà la première idée qu’il y a dans cette démarche sur la maison communicante.

Ensuite, on peut décliner les services par pièces ou par activités. C’est ce que font tous les laboratoires qui travaillent sur le futur. On a un lieu mythique, c’est la cuisine. La cuisine qui deviendrait “ intelligente ” avec la machine à laver qui a longtemps été l’objet mythique pour toutes les recherches technologiques, notamment chez les constructeurs d’électroménager ; ça le reste encore, par exemple Electrolux en Suède teste des nouvelles formes de gestion de la machine à laver. Le réfrigérateur, évidemment, parce que c’est la forme moderne du garde-manger, c’est le lieu de stockage ; il a traditionnellement une forte charge symbolique, mais aujourd’hui, avec tous les débats sur l’hygiène et la santé alimentaire, les principes de précaution, il s’agit de garder cette fameuse chaîne du froid, et donc le réfrigérateur acquiert une valeur symbolique encore plus forte.
Les industriels de l’électroménager considèrent que c’est le centre d’activité de la maison, on l’ouvre en moyenne 70 fois par jour dans chacun des foyers, et donc c’est un lieu d’hyperactivité, de rencontres, et là, on imagine énormément de choses autour du réfrigérateur, on le teste, il y a déjà des prototypes : l’écran connecté à Internet sur le réfrigérateur, le suivi de la consommation, le réapprovisionnement par la connexion à l’hypermarché, le déclenchement automatique permettant de contrôler la régulation de l’appareil ou d’autres activités dans la cuisine.

La machine à laver, dans les années cinquante, soixante, quand est arrivé massivement l’électroménager, c’était le produit phare parce qu’il libérait effectivement d’une tâche très contraignante, mais ça l’est toujours. Il y a eu une phase où l'on a essayé de bourrer la machine à laver d’électronique, mais quand on s’est aperçu que c’était trop compliqué à gérer, on a préféré revenir à un ou deux boutons, tout simplement.

Aujourd’hui, Electrolux teste en Suède un service qui s’appelle “ lavomatic ” qui me semble très intéressant. Electrolux a distribué gratuitement – c’est une expérimentation – des machines à laver neuves à un panel d’utilisateurs de manière à facturer ensuite l’usage de la machine par le biais de la consommation électrique.
C'est-à-dire qu’en fonction de la consommation électrique, donc le nombre de lessives opérées et la température à laquelle est effectuée la lessive, va être facturé finalement le service par le biais de la connexion au réseau électrique.
Donc, Electrolux teste ce qui, à mon avis, est le rêve industriel aujourd’hui à propos de la maison communicante, c'est-à-dire non pas le terminal, on le donne gratuitement, mais la connexion au réseau qui sera facturée ; c’est l’achat du service qui remplace l’achat de la machine à laver.

Il y a d’autres aspects également un peu mythiques et qui servent de lieu d’expérimentation pour les nouveaux services dans les laboratoires ; par exemple la poubelle, parce que dans une civilisation d’hyperconsommation, donc de production massive de déchets, la poubelle est essentielle – certains artistes comme Armand l’ont bien montré – et certains laboratoires travaillent sur tout simplement mettre un rayon laser auprès de la poubelle qui, chaque fois que vous jetez des emballages, repère les codes barres et, à partir de là, on enregistre les produits à racheter ou on peut même adresser directement la commande à son hypermarché ou au commerçant du coin.

Un deuxième lieu qui est mythique, c’est le salon. Pourquoi ? Parce que c’est l’espace de réunion de la famille ou du groupe, mais surtout devant la télévision. La grande nouvelle technologie de communication dans le foyer, c’est largement la télévision ; en France, on y passe en moyenne 3 h 10 par jour et par individu.
Donc, autour de la télévision, on imagine toutes sortes de services comme la web-TV, c'est-à-dire qui associe l’accès Internet, la visiophonie familiale avec les webcams, les jeux à distance. Là, il y a une profusion d’idées de services autour du salon et de la télévision.

Mais il y a aussi la salle de bain “ intelligente ” avec des miroirs bourrés d’électronique ; pour paraphraser Cocteau, “ ça permettra de faire réfléchir enfin un miroir ”. Même IBM travaille sur la brosse à dents “ intelligente ” qui vous permet, avec de l’électronique intégrée dans la brosse, de repérer la carie et, à la limite, de prendre rendez-vous avec le dentiste.

On pourrait aller effectivement très loin dans le délire technologique ou dans la conception de nouveaux services, sachant que toutes ces idées sont bâties essentiellement autour de cinq activités qui sont la santé, tout ce qui est suivi de l’état de santé à distance, le télédiagnostic, notamment pour certaines pathologies comme l’hypertension, des systèmes d’alerte, de connexion au médecin ou à l’hôpital ; il y a ensuite tout ce qui concerne la sécurité ; ce qui concerne l’éducation, c'est-à-dire la connexion entre l’école ou les lieux de formation et la maison, tout ce qui est téléenseignement, téléformation ; le jeu, l’espace ludique – c’est déjà fait par le biais du satellite, des chaînes le propose comme Canal Satellite, le téléchargement ou l’accès à des jeux en réseau. Le dernier espace de services, c’est la communication, bien sûr, avec le téléphone, le téléphone mobile, l’Internet.

Deuxième idée, c’est que cette panoplie de services combinés à l’intérieur de l’espace domestique, il faut qu’elle soit connectée à l’extérieur par des réseaux, des réseaux “ intelligents ”. Là, je crois que l’on est face à des peurs ou à des attentes paradoxales.
Je vous ai dit, soit c’est la libération, grâce à toutes ces activités on peut se décharger et on peut décharger une partie de nos activités sur les objets devenus intelligents, communicants entre eux, on peut faire une continuité entre le domicile et le lieu de travail – il y a de plus en plus de télétravail à la maison – ou entre le domicile et l’école.
Mais la crainte inverse, l’autre pôle qui fait partie de la représentation, le pôle paradoxal, c’est la surveillance, c'est-à-dire l’image de la maison du futur ; les industriels suivent votre consommation avec des systèmes de traçabilité, votre profil de consommation, d’habitudes culturelles, et vous font des propositions d’offres de services – on commence à le voir se développer aux Etats-Unis.

Dans cette maison du futur technologisée, on a ces deux éléments et pour réfléchir sur les usages – pas sur les techniques –, on est obligé de raisonner en termes paradoxaux, c'est-à-dire “ libération - contrôle ” ou, par exemple, “ mobilité - immobilité ”. Le téléphone mobile permet de rester relativement immobile dans sa maison ; on peut rester dans son fauteuil, on n’a plus besoin de se déplacer parce qu’on n’est plus lié par le cordon ou par la prise téléphonique.

Mais il y a aussi un autre paradoxe très important, me semble-t-il, c’est qu’à la fois on veut communiquer, mais on veut se débrancher, on veut décommuniquer. Il va donc se développer de plus en plus de services de décommunication, de filtrage, de protection de l’espace domestique. “ Il y en a assez d’être constamment branché au réseau, il y en a assez d’avoir des prothèses techniques partout, d’être constamment dérangé, constamment connecté ”, et donc on a de plus en plus envie d’être déconnecté.

Peut-être que la maison du futur sera une maison décommunicante, filtrante, protectrice, etc. par rapport aux flux de communication. On est dans une logique de “ branchement - débranchement ”.
Quand on réfléchit sur les usages du futur, il faut raisonner en termes paradoxaux et très contradictoires, d’où la difficulté de prévoir les usages. Autant on peut prévoir le développement technologique sans trop de difficultés, au moins à un horizon de trois, cinq, dix ans, autant il est très difficile de prévoir, parce que c’est toujours sous une forme inattendue, les usages et ce que feront vraiment les utilisateurs.

En général, dans les laboratoires du futur, on a un client imaginaire. Même si on a fait venir des anthropologues et des sociologues, tous les laboratoires du futur ont amené les sciences humaines pour travailler avec les ingénieurs, y compris les artistes, les designers, etc., mais on travaille sur un utilisateur imaginaire. Même si on en fait venir quelques panels, on réfléchit sur les représentations qu’aura l’utilisateur futur, lui-même imaginaire, de services qu’on lui proposera tels qu’ils sont conçus sous forme de prototypes.

Je pense que là, pour avoir une approche critique et distanciée, il faut s’interroger sur la place de la technique, pas simplement dans la maison, mais aussi dans la société ; c'est-à-dire le fait qu’aujourd’hui l’innovation technique est portée par des logiques d’offres, et je crois que c’est tout à fait essentiel, notamment dans le secteur des nouvelles technologies d’information et de communication, c’est l’offre qui structure la demande. Dans d’autres secteurs d’activités, c’est la demande, bien sûr, qui pilote ; ici, c’est l’offre.

Donc, tout le défi qui est posé aux industriels, mais aussi aux utilisateurs, c’est de construire l’attente, de construire la demande. Tout ce travail sur les représentations du futur, à mon avis, a cet objectif.
Lorsque Sony dit, “ vous en rêviez, Sony l’a fait ”, en fait c’est exactement l’inverse ! Sony vous en a fait rêver parce qu’il l’avait déjà fait, et puis il vous l’a vendu.
Bill Gates qui, pour moi, est le stratège de cette réflexion sur la dialectique de l’offre et de la demande – il a écrit un livre, “ La route du futur ”, où il nous indique bien ce qui va arriver –, il a bien compris qu’il fallait travailler sur les représentations. Que fait-il ? Il vous vend Windows 95, par exemple, mais en datant de 95, il vous dit, “ vous attendez la version Windows 98 ”, et si avez Windows 98, vous allez être dans l’attente de Windows 2000.
Ce qui veut dire qu’il construit l’attente chez le consommateur d’aujourd’hui, l’attente du service ou du produit suivant, et cela me semble tout à fait essentiel, c’est la logique de “ faire rêver avec ”.

Les bagarres qu’il y a actuellement sur le mobile de troisième génération, vous savez que l’on fait les mises aux enchères sur ce qu’on appelle “ l’UMTS ”, c'est-à-dire les générations à venir de téléphones mobiles, ce sont des paris sur ces usages et sur ces représentations de demain.
Martin Bouygues s’en inquiète en disant, “ finalement, vous allez nous demander des milliards pour acheter une fréquence UMTS, et je ne sais même pas quel va être le marché ”. Tout cela, c’est peut-être des fantasmes, alors vous imaginez la surface financière qu’il faut avoir pour faire un tel pari !
Donc, on construit sur des représentations qui sont bâties par les offreurs.

Dernière idée, les industriels sont conduits – et je pense que cela correspond à une logique économique très forte aujourd’hui – à faire des offres intégrées, des combinaisons de services à ce cyberconsommateur un peu mythique et un peu imaginaire, en le considérant comme un hyperconsommateur de tous ces services. A ce moment-là, un lieu comme la maison est un lieu idéal d’intégration dans la mesure où vous avez toute la famille, toutes les activités possibles, un peu comme la voiture.
Ce sont des lieux mythiques d’intégration de services pour ce client potentiel. C’est un espace d’intégration de services combinés, et c’est bien à partir de cette hypothèse que travaillent les laboratoires du futur.

Espace d’intégration de services combinés, connecté au reste du monde, mais, évidemment, au milieu, il y a un compteur pour assurer la gestion, le péage, sur le modèle de l’eau finalement ; ce n’est pas pour rien qu’on retrouve les grands industriels comme Vivendi, les grands opérateurs des réseaux urbains classiques, ceux de l’eau, de l’électricité, du téléphone, c'est-à-dire toutes ces grandes entreprises qui ont une capacité à gérer des réseaux et surtout à gérer des compteurs et à les facturer.

Je crois que nous rentrons, pas simplement dans une économie du péage pour l’industrie de la communication comme on le voit bien avec l’exemple de la télévision, mais peut-être dans une société du péage qui s’adresse à ce cyberconsommateur.

En conclusion, cette maison du futur, cette maison communicante, je la trouve intéressante comme objet de réflexion parce qu’elle nous dit comment, aujourd’hui, nous nous représentons le futur.
Jadis ou dans d’autres civilisations, on réfléchissait à la maison par rapport à la tradition, par rapport à l’histoire, par rapport au passé ; là, on réfléchit par rapport au futur et ce futur est pensé par la technique, c’est la technique qui nous dit ce que va être le futur. On pourrait l’imaginer autrement !

Ce qui veut dire qu’aujourd’hui, notre modèle pour penser à la maison du futur, c’est manifestement la science-fiction, et ce modèle de la science-fiction est celui qui organise la stratégie des acteurs et des opérateurs ; vous avez certainement vu le film Matrix tiré du roman de Bill Gibson, c’est une représentation du futur et c’est à partir de cette science-fiction qu’on se fait la représentation de la maison de demain.

Mais, pour moi, c’est exactement le même modèle que l’on a en pensant à la maison du futur, que celui qu’avait la mythologie grecque. C'est-à-dire l’espace du foyer connecté avec l’extérieur, celui d’Hestia et d’Hermès, sauf qu’Hestia faisait tout cela avec des bouts de ficelle et que nous, nous faisons tout cela avec de la fibre optique.

Question dans la salle
Vous parliez de Martin Bouygues, entre autres, et vous disiez, “ c’est un pari, tout cela est peut-être un fantasme ”, on a un peu de mal à le croire parce que, quand même, quel pari ! 
Est-ce que c’est vraiment un pari ou non ?

Laurent PONTHOU
Oui, c’est vraiment un pari, c’est certain ! Cela fait des débats et des débats en permanence chez tous les opérateurs. J’ai participé à une réunion européenne avec Deutsche Telekom, British Telecom, etc., cette intégration “ Internet - mobiles ” qui est le pari de l’UMTS finalement, pose des questions fondamentales, “ les clients voudront-ils vraiment payer ? ”

Pour prendre deux exemples. Aujourd’hui, lorsque l’on prend le mobile, on paie un forfait téléphonique qui nous permet d’accéder de n’importe quel point à n’importe quel endroit et un certain droit d’utiliser cela pendant un certain temps, deux heures, trois heures, quatre heures. Sur Internet, on vous fait croire que l’on ne paie rien parce que les abonnements sont de plus en plus gratuits, bientôt on va vous donner de l’argent pour accéder à Internet ! Ce qui est complètement faux, évidemment ! A un moment ou à un autre, vous devez bien payer par de la publicité ou par un usage.
Il y a donc bien deux modèles qui sont différents. On sait bien que la téléphonie, le droit de parler finalement, est de moins en moins cher et que, petit à petit, ça va devenir de plus en plus gratuit pour pouvoir s’intégrer dans l’Internet.

Donc, l’UMTS, c’est finalement des logiques de plus en plus gratuites qui poussent, alors qu’en fait les droits de péage pour pouvoir utiliser l’UMTS sont de plus en plus forts, donc il y a un paradoxe.
Une étude a montré que simplement en Angleterre, avec les droits qu’auront à payer chaque opérateur, le tarif par mois pour un client qui voudra s’abonner est évalué à 170 F ; ça pousse à une logique plutôt très haut de gamme et on est très loin du service offert au grand public.

Pour l’instant, ce ne sont que des paris ; la voix est de moins en moins chère, donc si l’UMTS, ce n’est que de la voix, ça ne marchera jamais.

Pierre MUSSO
L’exemple du pari est le suivant : si on prend les volumes économiques, vous avez parlé de la Grande-Bretagne, 250 milliards de francs sur les enchères pour l’UMTS, pour les licences. Quand vous observez le rachat qu’a fait Vodaphone sur Manesman qui a donné un peu le niveau d’évaluation d’un abonné au téléphone mobile en Europe tel qu’il est aujourd’hui, donc abonné du GSM, c’est 10 000 euros (65 000 F) l’abonné ; quand vous regardez le chiffre d’affaires d’un abonné au téléphone mobile aujourd’hui, il fait quelques milliers de francs de recette.
L’écart entre les deux ne peut s’expliquer que de deux façons, on ne peut pas imaginer que ce sont des délires parce qu’ils sont des stratèges, des financiers, etc., mais cela veut dire que le pari – et c’est ce que soulignait Martin Bouygues à juste titre – est opéré sur les usages futurs. Dans ces cas-là, qu’est-ce qui est acheté ? l’abonné est acheté à un potentiel de service et, typiquement, si vous achetez l’abonné, le défi pour l’industrie, c’est de construire la demande. Si vous avez mis un tel investissement, il faut que vous ayez retour, et je crois que ça, c’est la spécificité de cette industrie de la communication.

Je citais Bill Gates et Sony, mais Hollywood a longtemps travaillé là-dessus aussi ; tous les grands industriels de la communication ont bien compris que l’offre était structurante et qu’il fallait organiser la demande par le biais de l’attente et pas par les techniques classiques du marketing.
C’est un défi majeur pour cette industrie qui est très représentatif, me semble-t-il, du nouveau type d’économie ou du nouveau type de développement industriel qui s’approche. On n’est plus dans l’entreprise fordiste dans laquelle c’est la production qui pilote le marché, on est dans l’entreprise qui pilote par l’aval ; c’est le contact client, le contact final avec le consommateur qui pilote l’amont, comme sur le modèle que je vous donnais d’Electrolux. Ce qui veut dire qu’à ce moment-là, l’enjeu stratégique, ce sont les portefeuilles d’abonnés, et donc la fidélisation des clients parce que vous pourrez leur faire des offres combinées de service. Et, à ce moment-là, on comprend le pari sur l’UMTS, mais il est lié uniquement à ce type de stratégie.