C'est à boulets rouges que la principale revue médicale internationale, The Lancet, vient d'ouvrir le feu contre l'homéopathie.

La célèbre théorie conçue à la fin du 18ème siècle par le médecin allemand Samuel Hahnemann essuie d'abord un éditorial au vitriol, intitulé rien moins que « La fin de l'homéopathie », éditorial qui assène « il n'est plus temps d'investir davantage dans la recherche pour perpétuer le débat homéopathie contre allopathie » et qui invite les médecins à « être courageux et honnêtes avec leurs patients sur le manque de bénéfices de l'homéopathie ».

Ensuite viennent un commentaire épistémologique, puis une charge contre la complaisance de l'OMS à l'égard des médecines parallèles. Enfin c'est une étude de sept pages, signée d'un groupe de médecins suisses et britanniques renommés (emmenés par le Professeur Aijing Shang de l'Université de Bristol), qui conclut que les médicaments homéopathiques, au bout du compte, ne se comportent pas mieux que les placebos.

Pour parvenir à ce résultat, les chercheurs ont analysé plus de 200 essais cliniques évaluant toutes sortes de médicaments homéopathiques, qui ciblent des pathologies diverses allant des allergies aux troubles intestinaux.

Tous ces essais ont été effectués selon la méthode dite du « double aveugle contre placebo », désormais incontournable, qui exige que seule la moitié des malades testés reçoivent le médicament étudié, les autres recevant une préparation inactive, le placebo. En outre, les malades comme les expérimentateurs doivent ignorer quels sujets reçoivent quelle préparation. Un nombre équivalent d'études allopathiques, portant sur des pathologies analogues, a également été sélectionné pour servir de témoin.

Les expérimentateurs ont ensuite épluché ces publications, en traquant les biais méthodologiques (mauvaise sélection de l'échantillon de patients, mauvais traitement statistique des résultats, etc.). Après en avoir éliminé près de la moitié comme étant « de faible qualité » (tout en reconnaissant que les allopathes dans leur ensemble ne font pas de meilleurs essais que les homéopathes), les chercheurs se sont aperçus que, certes, la majorité des études indiquait un effet plus important du traitement que du placebo. Mais c'étaient les protocoles à plus faible effectif (une soixantaine de patients) qui montraient les effets les plus forts (en homéopathie comme en allopathie, d'ailleurs).

Cet effet allait s'affaiblissant à mesure que l'effectif montait (1500 patients pour les plus grosses études). Mais la différence est qu'avec l'homéopathie, les essais à fort effectif avaient un effet tendant vers zéro, alors que cet effet restait bien perceptible pour les médicaments allopathiques. Ce qui prouve, selon les signataires, l'absence d'efficacité clinique des médicaments homéopathiques.

Les partisans de l'homéopathie soulignent que le choix des études labellisées « de qualité » par les auteurs s'est fait selon des critères peu explicites, et qu'en sélectionnant les études que l'on veut, on peut ensuite tout leur faire dire.

Les auteurs reconnaissent d'ailleurs eux-mêmes qu'il n'est pas facile de statuer sur la qualité d'un essai clinique plusieurs années après qu'il ait été conduit, simplement sur la base de la publication qui en a été faite…

Mais en définitive, quoiqu'on pense des médicaments homéopathiques, il y a fort à parier que leur succès croissant aussi bien auprès du public que des médecins s'explique en bonne partie par les travers de la médecine moderne elle-même. Toujours plus pressée, technologique et déshumanisée, cette dernière semble souvent incapable d'appréhender le malade dans sa globalité.

Or la médecine, à l'évidence, n'est pas seulement affaire de molécules. Shang et ses confrères soulignent, en conclusion de leur étude, les « puissantes alliances » qui unissent les homéopathes à leurs patients.

Pour la médecine moderne, retrouver le secret de telles alliances serait peut-être plus profitable que d'obtenir le déremboursement de granules qui représentent à peine 0,5% des dépenses médicales françaises.

Yves Sciama