Je veux trouver des informations fiables en santé sur internet

Je veux évaluer la qualité de l'information d'un site

Tous les sites trouvés par les moteurs de recherche ne se valent pas et ne sont pas forcément issus de sources sûres. Comment savoir si le contenu délivré par un site est digne de confiance ?

Les questions à se poser

Les Décodeurs du journal Le Monde, donnent quelques conseils.

L’information n’est plus seulement diffusée par les médias et les journalistes. Aujourd’hui, de nombreux articles diffusés en ligne sont issus de blogs ou de sites d’information « alternatifs ». Certains s’avèrent être très pointus dans leur domaine et sont donc tout à fait recommandables. D’autres, au contraire, font preuve de peu de sérieux dans le traitement de l’information, voire manipulent complètement leurs lecteurs. Voici quelques conseils pour y voir plus clair.
 

1. Consultez la page « A propos » du site
Un site d’information doit normalement mettre à disposition une page d’information sur sa nature. Il peut par exemple s’agir d’une page « Qui sommes-nous ? » ou « A propos », qu’on doit en principe trouver en haut ou tout en bas de la page d’accueil du site, comme c’est par exemple le cas sur Le Monde. fr.

2. S’agit-il d’un site parodique ?
La plupart des sites parodiques ou satiriques mentionnent clairement leur démarche dans leur page de présentation. [...]
Attention, néanmoins : dans certains cas, la page « A propos » est équivoque, voire ne dit pas qu’il s’agit d’un site satirique.

3. Peut-on savoir qui est derrière ce site ?
Toujours en examinant la page de présentation du site, vous devriez pouvoir savoir qui en sont le ou les auteurs. Le fait que l’on ne puisse pas clairement comprendre qui est derrière le site est, en soi, problématique. De même, regardez si les articles sont signés du vrai nom des auteurs ou s’ils sont écrits sous pseudonyme, voire de manière anonyme. Ces éléments ne préjugent pas du fait que les informations qui sont mentionnées dans ses articles sont justes ou fausses, mais on ne peut que conseiller d’être prudent face à des informations dont on ne peut pas connaître l’origine.
De même, il n’y a rien de problématique en soi à ce qu’un site soit politiquement orienté. Il est en revanche problématique de ne pas afficher clairement ses partis pris. On peut par exemple citer le cas des sites d’informations locales présentés comme neutres, mais tenus par des militants d’extrême droite, sans que cela soit clairement indiqué aux lecteurs. De même, de prétendus sites d’informations sur l’avortement sont tenus par des personnes hostiles à l’IVG, sans que ce parti pris soit mentionné.

4. Sur quelles sources s’appuie ce site ?
Dans ses articles, ce site mentionne-t-il ses sources ? Est-il possible de remonter à l’origine des informations qu’il publie ? Si elles sont citées, ses sources sont-elles reconnues ? Autant de questions utiles pour juger du contenu d’un article.
Il faut également faire la différence entre un site qui publie ses propres informations et un site qui se contente de reprises d’informations d’autres sites sans les vérifier. Dans ce dernier cas, mieux vaut lire et étudier dans le détail l’article original.
Lire aussi  Décodex : vérifier les sources d’une information

5. L’information est-elle présentée de manière équilibrée ?
Plusieurs autres signaux peuvent également alerter sur la démarche d’un site. Voici quelques questions utiles à se poser à la lecture d’un article :

  • le titre reflète-t-il le contenu de l’article ?

  • le site présente-t-il des informations factuelles ou des opinions, et les distingue-t-il clairement ?

  • le ton de l’article est-il mesuré et ouvert à des propos contradictoires, ou ne met-il en avant qu’une seule lecture des faits, sans donner la parole aux personnes mises en cause ?

Un outil d’évaluation : le NetScoring

Des outils permettent d’évaluer des sites internet en santé.

Un des plus connus est le Net Scoring du Centre Hospitalier Universitaire de Rouen développé en collaboration avec Centrale Santé. Depuis son élaboration au début des années 2000, le NetScoring a évolué. Voici la version de mai 2011 disponible sur le site de l'Association européenne pour l'éducation aux medias audiovisuels  (créée sous es auspices de la Commission européenne  et du Conseil de l'Europe).

Détails des 8 critères

Crédibilité
(sur 100 points)
1.1 Source

1.1a Nom, logo et références de l’institution sur chaque document du site (critère essentiel)

1.1b Nom et titres de l’auteur sur chaque document du site (critère essentiel)

1.2 Révélation

1.2a Contexte : source de financement, indépendance de l’auteur (critère essentiel)

1.2b Conflit d’intérêt (critère important)

1.2c Influence, biais (critère important)

1.3 Mise à jour : actualisation des documents du site avec date de création, date de dernière mise à jour et éventuellement date de dernière révision (critère essentiel)

1.4 Pertinence / utilité (critère essentiel)

1.5 Existence d’un comité éditorial (critère essentiel)

1.5a Existence d’un administrateur de site ou maître-toile (critère important)

1.5b Existence d’un comité scientifique (critère important)

1.6. Cible du site Internet ; accès au site (libre, réservé, tarifé) (critère important)

1.7. Qualité de la langue (orthographe et grammaire) et/ou de la traduction (critère important)

1.8. Méta-données

Contenu
(sur 79 points)
2.1 Exactitude (critère essentiel)

2.2 Hiérarchie d’évidence ou niveaux de preuve (critère important)

2.3 Citations des sources originales (critère essentiel)

2.4 Dénégation (critère important)

2.5 Organisation logique (navigabilité) (critère essentiel)

2.6 Facilité de déplacement dans le site

2.6a Qualité du moteur interne de recherche (critère important)

2.6b Index général (critère important)

2.6c Rubrique « quoi de neuf  » (critère important)

2.6d Page d’aide (critère mineur)

2.6e Plan du site (critère mineur)

2.7 Exclusions et omissions notées (critère essentiel)

2.8 Rapidité de chargement du site et de ses différentes pages (critère important)

2.9 Affichage clair des catégories d’informations disponibles (informations factuelles, résumés, documents en texte intégral, répertoires, banque de données structurées) (critère important)

Hyper-liens (sur 52 points) 3.1 Sélection (critère essentiel)

3.2 Architecture (critère important)

3.3 Contenu (critère essentiel)

3.4 Liens arrière (back-links) (critère important)

3.5 Vérification régulière de l’opérationnalité des hyper-liens (critère important)

3.6 En cas de modification de structure d’un site, lien entre les anciens documents HTML et les nouveaux (critère important)

3.7 Distinction hyper-liens internes et externes (critère mineur)

Design
(sur 20 points)
4.1 Design du site (critère majeur)

4.2 Lisibilité du texte et des images fixes et animées (critère important)

4.3 Qualité de l’impression (critère important)

Interactivité
(sur 17 points)
5.1 Mécanisme pour la rétroaction, commentaires optionnels : courriel de l’auteur de chaque document du site (critère essentiel)

5.2 Forums, chat (« causette ») (critère mineur)

5.3 Traçabilité : informations des utilisateurs de l’utilisation de tout dispositif permettant de récupérer automatiquement des informations (nominatives ou non) sur leur poste de travail (cookies,…) (critère important)

Aspects quantitatifs
(sur 9 points)
6.1 Nombre de machines visitant le site et nombre de documents visualisés (critère important)

6.2 Nombre de citations de presse (critère mineur)

6.3 Nombre de productions scientifiques issues du site, avec indices bibliométriques (critère mineur)

Aspects déontologiques
(sur 20 points)
7.1 Responsabilité du lecteur (critère essentiel)

7.2 Secret médical (critère essentiel)

Le non-respect des règles déontologiques est un élément disqualifiant d’un site

Accessibilité
(sur 10 points)
8.1 Présence dans les principaux répertoires et moteurs de recherche (critère important)

8.2 Adresse intuitive du site (critère important)

  Soit 297 points au maximum

https://aeema.net/2011/05/la-trousse-du-webmaster-evaluer-la-qualite-de-linformation-de-sante-sur-linternet/

 

Faut-il faire confiance au « HonCode » ?

En  2007, La fondation Health on the Net a mis en place une procédure de certification dans le cadre d’une convention de partenariat avec la Haute Autorité de Santé (HAS), le HonCode.
Ce label devait traduire l’engagement de l’éditeur du site à respecter des principes de transparence.
Mais de fait, il ne garantit pas la qualité du contenu du site. Certains sites en santé refusent de participer à ce label, ce qui est la position du Formindep, collectif de médecins généralistes indépendants :
http://formindep.fr/prendre-soin/sources-fiables-dinformation/

Date de rédaction  : août 2018 ; mise à jour : février 2024


Plus de questions sur :

Je veux trouver des informations fiables en santé sur internet

Toutes les questions et réponses de santé

Consultez les questions déjà posées avec les réponses de nos documentalistes.

Vous n'avez toujours pas trouvé votre réponse ?

N’hésitez pas à nous poser votre question. Nous vous apporterons une réponse documentaire dans les 72h (du mardi au samedi)

Posez votre question